Translate

martes, 14 de mayo de 2013

CONTRALORÍA GENERAL ACUERDA ACEPTAR NOMBRAMIENTOS EN PLANTA ACADÉMICA SIN CONCURSO PESE A LA ILEGALIDAD DE LOS NOMBRAMIENTOS

.

DictamenN° 028124N13
.

DE CONTRALORÍA GENERAL.CL
.


Texto completo
N° 28.124 Fecha: 07-V-2013

Se ha dirigido a esta Contraloría General el Rector subrogante de la Universidad Tecnológica Metropolitana, para solicitar que se aclare si lo sostenido en el oficio N° 7.208, de 2013, de este origen, implica que los nombramientos de académicos a que ese pronunciamiento se refiere, deben dejarse sin efecto.


Sobre el particular, es del caso señalar que el citado dictamen fue emitido con ocasión de una denuncia en la que se sostenía que diversas designaciones en la planta académica de la entidad requirente habían sido realizadas sin precederlas un concurso, concluyéndose, en esa oportunidad, que los referidos nombramientos debieron llevarse a cabo previo certamen público, según lo exigen los artículos 43 y 44 de la ley N° 18.575. 

Dicho lo anterior, cabe consignar que aun cuando conforme al criterio manifestado, entre otros, en el dictamen N° 52.771, de 2011, de este Ente Fiscalizador, la Administración está en el imperativo de invalidar sus actos ilegales, por lo que, en principio, debiesen dejarse sin efecto los nombramientos que nos ocupan -pues adolecen del vicio expuesto en el consignado dictamen N° 7.208, de 2013-, lo cierto es que de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 53 de la ley N° 19.880, esa facultad debe ejercerse dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto, razón por la cual, tratándose de las designaciones respecto de las que hubiere transcurrido tal plazo, la aludida universidad carece de la atribución necesaria para anularlas. 

A su turno, en lo que respecta a los nombramientos sobre los que la indicada institución de educación superior conserva la potestad invalidatoria, es necesario tener presente que su ejercicio debe armonizarse con los principios generales del ordenamiento jurídico, como son la buena fe y la seguridad y certeza jurídicas, de manera tal que se encuentra limitada, entre otras circunstancias, por las situaciones que, habiéndose generado en base a la confianza en el actuar de la Administración, se encuentran consolidadas, como lo son los nombramientos de la especie, que han producido sus consecuencias por un tiempo prolongado, de lo cual se sigue que no corresponde dejarlos sin efecto, conclusión que armoniza con el razonamiento contenido, entre otros, en los dictámenes Nos 2.091, de 2010, y 64.271, de 2011, ambos de esta Entidad de Control.

En consecuencia, cumple esta Contraloría General con aclarar que lo sostenido en el dictamen N° 7.208, de 2013, no implica que la citada casa de estudios deba dejar sin efecto los nombramientos por los que consulta, lo cual, por cierto, es sin perjuicio que aquellos que en lo sucesivo tengan lugar, tendrán que efectuarse tras haberse verificado el pertinente certamen, tal como se desprende de lo informado en el mencionado oficio.
.
Ramiro Mendoza Zúñiga
Contralor General de la República

.
NOTA EDITOR : Si bien para los colegas la situación del paso a la planta académica resuelta por el reciente dictamen de CGR ha quedado favorablemente resuelta.

Sin embargo,  No ocurre lo mismo con la situación del Rector- Candidato que ha cometido según el Órgano de Control de la República un manifiesto acto de ilegalidad administrativa, cuyas responsabilidades  debiera investigar el MINEDUC o la misma Contraloría General.
.


20 comentarios:

  1. Con la muy discutible refrendación de nombramientos en planta académica, sin concurso, que ha hecho la Contraloría General, de seguro que el "Patrón de la UTEM" tiene ganada la rectoría.

    Y, los colegas promovidos a la planta, tanto por Pinto como Haydée y Avendaño conservarán los beneficios correspondientes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿ Per sécula seculorum ?

      Eliminar
    2. Estimados colegas, funcionarios y estudiantes : No deben dejar de ver algunas series de TV muy aleccionadoras y de cierta actualidad.

      Por ejemplo, la serie colombiana que siguió a la del Patrón del Mal, llamada "El Cartel de los Sapos" está resultando mucho más entretenida que la anterior.

      En esta hay muchos malos de todo los tipos imaginables, pues ahora nadie tiene el monopolio de la maldad. Es decir, la maldad se democratizó y las peleas entre ellos son 'pan de todos los días'.

      También es recomendable ver la Serie sobre la caída de Mao Tsé Tung que muestra como el anciano líder controlado por su mujor y sus asesores llevaron a China a un retroceso histórico inconcebible y a la masacre de Tiananmen.

      Eliminar
  2. Este dictamen establece que el criterio de juricidad administrativo se basa en el discutible predicamento " Si un acto ilegal logra pasar sin que se den cuenta las autoridades encargadas del control administrativo, entonces se deja pasar para evitar problemas "

    Con ese enfoque, la audacia queda consolidada, pues los responsables del acto ilegal salen libres de polvo y paja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y, ¿ Porqué cree ud. que hay tanta corrupción en Chile y que todos los responsables importantes salen libres de polvo y paja ?

      Eliminar
    2. Son dos cosas diferentes. El dictamen responde la consulta realizada y señala que las plantas las reconocerá la CGR.

      Pero la ilegalidad cometida, puede ser materia de un sumario administrativo que deberá instruir la CGR por ser la principal autoridad la involucrada en el acto ilegal. Pero eso no era la materia consultada, por lo tanto el dictamen no se refiere a eso.

      Eliminar
    3. Concuerdo con usted en el reconocimiento explícito que la CGR ha realizado de la validez de la plantas ilegalmente entregadas, siendo contradictorio el que para ello se sustente el principio de buena fe por parte de un rector que en todo sus actos ha demostrado lo contrario.
      Agregaría que al sumario que debe iniciar la CGR, para establecer las responsabilidades administrativas, se debe sumar una denuncia judicial por el citado organismo, porque claramente, según lo que dice el dictamen no se cumplió con lo establecido en los artículos 43 y 44 de la Ley Nº 18.575, lo que implica la comisión de delito que debe ser denunciado ante los Tribunales de Justicia, y ojo, la ley se presume conocida por todos los habitantes de la República, por lo que no se puede alegar desconocimiento o haber actuado de buena fe.

      Eliminar
  3. Con razón estaban tan nerviosos en Casa Central, puesto que lo sabían desde el 08 de Mayo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pinto está peor que Golborne.

      Eliminar
    2. Pinto olvídalo, con este prontuario lo mejor es retirarse a los cuarteles de invierno...

      Eliminar
  4. FInalmente por fin se entiende aquello de los poderes facticos...se mueve quien este en la cupula directiva para blanquear procesos que si no estuvieran en ese lugar calificarian de ILEGALES.
    Claramente nuestro HERMANO tiene espaldas
    Y muchos que han obtenido plantas son truchos, cosa que es de publico conocimiento

    ResponderEliminar
  5. Es vergonzoso que este dictamen se emita a instacias de la misma rectoría autora de la irregularidad.
    Se recalca, es una irregularidad, pues la Contraloría se limita a señalar que los nombramientos irregulares, por la situación de hecho que generaron, no pueden dejarse sin efecto.
    Vergonzoso es también porque los académicos no beneficiados por esos nombramientos no hay levantado un dedo para defender sus derechos y su dignidad, obligando a la autoridad a enmendar a tiempo una irregularidad que los afecta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso los académicos de la UTEM sólo pueden ser académicos en la UTEM.
      Ese es el principal problema

      Eliminar
    2. No es bueno generalizar tanto. En la UTEM hay muchos colegas que han hecho o hacen clases en universidades de prestigio.

      Claro que hay otros que no los contratarían ni siquiera en una Escuela Industrial o Agrícola.

      Eliminar
  6. sr. editor, tenia esperanzas que este fuera un sitio consecuente. Tenemos todavia la situación no solo las plantas, sino todos los procesos ilegales denunciados por la dra. pino pero vamos derecho a una elección que solo validará a pinto y su gente. Que pasó con el decreto 8, aqui dijimos que la cgr rechazaría todo esto, seguramente con conocimiento de causa. Dijimos que no se podrían hacer elecciones, dijimos que la utem no merecía acreditar, dijimos que estábamos en quiebra, dijimos que no se merecen nada y que no cejaríamos en las denuncias y que habia que sacarlos a todos. Y ahora? tenemos candidato a que? el acreditará? el nos sacará de la quiebra? el nos pagará a todos los JP que creímos??? por favor. Sabía que todos tiene un precio, pero no pensé que sería una liquidación en segundamano. Patético y ojalá no me censure

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad, estimado colega, es que estaba bastante tentado de censurarlo por respeto a nuestros lectores.

      Me parece que ud. debería hacer un esfuerzo un poco mayor para redactar sus comentarios a fin que puedan ser comprendidos de acuerdo a las reglas básicas de la puntuación y el orden gramatical convencional.

      Todos se lo agradeceremos.

      Eliminar
  7. Sr. Editor
    Hay que leer con detenimiento el dictamen que no es para nada favorable al Rector ni a las plantas truchas por tres razones:
    1. El documento ratifica la ilegalidad y alejamiento del derecho administrativo del Sr. Luis Pinto lo que para la CGR amerita un sumario (este antecedente afectaría su nombramiento como Rector si ganara la elección)
    2. Se hace una distinción meridianamente clara entre las plantas que tienen más de dos años de su otorgamiento y las que no. Las primeras están inválidas (es el caso de todas las plantas truchas de Pinto) y las segundas se aceptan por el plazo transcurrido.
    3. El Rector está obligado a invalidar lo obrado con las plantas irregulares de menos de dos años de antiguedad y llamar a concurso público respectivo.
    Ojo esto no es interpretable, el sentido del dictamen es claro y preciso así que paremos el circo chamorro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo colega que está en un error respecto a los puntos dos y tres.

      Ambas plantas han sido validadas por CGR por diferentes razones : Las de Haydée y de Avendaño por antiguedad (más de dos años) y las de Pinto por las 2 razones expuestas en el dictamen.

      En consecuencia, si ud. lee bien no hay nada que invalidar, pues Pinto ha puesto su pecho ante la Contraloría y el MINEDUC por su preocupación "desinteresada" por la seguridad laboral de sus adherentes estructurales.

      Cuál será el costo que tendrá ´pagar por ese acto de audacia jurídica lo sabremos pronto y quizás sea más alto que el de perder su 5° reelección.

      Eliminar
    2. Corrección colega, el pechito lo puso la rectora subrogante

      Eliminar
    3. ¿ Es broma ?

      Si es broma, es de muy mal gusto. Mal que mal, fue rectora (s).

      Eliminar

LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS SERÁN AUTORIZADOS EN LA MEDIDA QUE CONSTITUYAN UN APORTE CRÍTICO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA Y NO IMPLIQUEN OFENSAS PERSONALES.