ESTUDIANTES EN TOMA DE CASA CENTRAL RESPONDEN Y RECHAZAN PROPUESTA RECTORIAL PUNTO POR PUNTO

.
RESPUESTA ESTUDIANTES A RECTOR Y CONSEJO SUPERIOR (EXTRACTOS)
.

1.- “Rector Pinto llama a deponer la toma de casa central”En primera instancia, señalamos que el día miércoles 27 de mayo y viernes 29 de mayo, el consejo superior UTEM, con la presencia de los representantes gubernamentales, y rectoría convocan a una serie de reuniones, respectivamente, donde se nos plantea una propuesta, la que hoy es enviada a todos los correos de la comunidad UTEM (VER EN : http://www.utem.cl/wp-content/uploads/2015/05/Carta.pdf) como propuesta final y definitiva. 
.
En dicha reunión se plantea que dicha propuesta, en primera instancia no da respuesta a las propuestas hechas durante la asamblea del día miércoles 27 en casa central, que carece de seriedad en cuanto a representar una propuesta oficial de las autoridades universitarias y que esta debía ser discutida por todas las asambleas de carrera, zonales, asambleas generales y pleno de representantes para luego resolver sobre esta. Frente a lo cual las autoridades lo que buscaban en dicha reunión era que firmaramos dicha propuesta, sin discutirla a nivel de carreras, y con ello deponer la toma de casa central. 
.
A lo anterior se le responde con una negativa rotunda, por cuanto  lo que  buscaba era definir a puertas cerradas, como es de costumbre para las autoridades.

Luego de ambas reuniones, el día 31 de mayo el rector hace pública una carta a la comunidad universitaria, cuyos plantemientos  se detallan a continuación párrafo a párrafo (y nuestras respuestas).

RECTOR 1.-  El pasado 27 de mayo, en vísperas de las marchas estudiantiles convocadas por los estudiantes de la Confech, ACES y Cones, un grupo de estudiantes de nuestro plantel tomó las dependencias de la Casa Central de nuestra Universidad.

R: La toma, de casa central en ningún momento fue en función de las movilizaciones llamadas por confech, aces, cones. La toma de casa central fué la culminación de 3 semanas de discusión y movilización de nuestro estamento, en las distintos zonales, del paro de una semana antes, en el caso de FAE y 390 eran dos semanas de paro antes de la toma. La toma de casa central fue la decisión del estamento el día Miércoles 27, después de la negativa de las autoridades a asegurar las condiciones mínimas para realizar la asamblea triestamental resolutiva, incluso hay registro audiovisual que corrobora lo ocurrido. 

RECTOR 2.-  La Federación de Estudiantes y el Pleno de Presidentes de los Centros de Estudiantes han asumido la responsabilidad de esta acción, estableciendo como motivo, la falta de voluntad de parte de las autoridades universitarias de dar respuesta a la exigencia de realización de una asamblea triestamental de carácter resolutiva y refundacional.

R: Los centros de estudiantes y federación de estudiantes UTEM, no son quienes determinan y se adjudican la movilización que termina en la toma de casa central, sino que son los estudiantes asistentes a la asamblea triestamental, convocada para el día miércoles 27 de mayo, en las dependencias de casa central, quienes deciden sobre dicha medida. 
.
Dicha medida tiene relación no con una asamblea triestamental resolutiva que refunde la institución, sino con una asamblea triestamental resolutiva para poner a la UTEM en estado de congreso universitario con la intención de refundar el proyecto universitario de nuestra casa de estudios. Para lo cual se exigen condiciones mínimas como son las elecciones de todas las autoridades unipersonales y la recomposición triestamental de los cuerpos colegiados, consejo de facultad, consejo académico y consejo superior. De una parte como una medida de muestra de voluntades, como ejercicio democrático directo y como condiciones básicas para la realización del proceso congresal. (...)

RECTOR 3.-  Las autoridades han hecho esfuerzos por retomar el diálogo y terminar con esta situación, buscando caminos para una real participación de los estamentos no académico y estudiantil con derecho a voz y voto al interior de la institución, y trabajar en un mecanismo que permita terminar con la subcontratación (adjuntamos la carta con las propuestas entregadas a los estudiantes).
.
R: Las autoridades en ningún momento han tenido la disposición para dialogar ni menos han hecho esfuerzos por esto. Las instancias de diálogos, han sido producto de la organización y movilización de los estudiante mediante paros y tomas. El real esfuerzo de las autoridades ha sido hacer su trabajo real  de desinformar, desorganizar y confundirnos como estudiantes, a través de los siguientes puntos:
.
a) Feutem realizó una petición de manera formal mediante un correo, para la suspensión de actividades docentes y de funcionarios, para que estos estamentos se organicen previo a la asamblea triestamental, Tito Flores se comprometió en generar las condiciones para esta suspensión (existe material de audio), gestión que nunca llevó a cabo.
.
b) Luego el correo desesperado en forma de spam, en donde se desconoce la asamblea triestamental cambiándola de forma arbitraria por una mesa tripartita, este cambio ocurre en una reunión a puertas cerradas entre rectoría, decanos y asociaciones gremiales, en donde no se invitó a FEUTEM.
.
c) La suspensión arbitraria de las actividades académicas y administrativas, sin motivo alguno los días Jueves y Viernes, mediante un correo poco formal. Esto posterior a la toma de casa central. Lo que claramente es una táctica política intencional y recurrente, para estancar y dilatar la organización estudiantil y la de los demás estamentos frente a la coyuntura. 
.
d) El miércoles 27, posterior a la asamblea que determinó la toma, Personal administrativo de la universidad, Tito Flores jefe de gabinete de rectoría, Sandra Gaete DAE y director  jurídico de la UTEM, informan que está en curso la orden de desalojo de la casa central, la cual será ejecutada en 15 minutos, desde el anuncio, sin siquiera procurar que funcionarios administrativos y de servicios abandonen las dependencias, poniéndolos claramente en riesgo.
.
RECTOR 4.-   La Casa Central es la sede del Gobierno Universitario. La toma de estas dependencias imposibilita el ingreso de más de 100 funcionarios a cumplir sus labores, impidiendo la realización de trámites por parte de estudiantes y apoderados de carácter arancelario, relacionados con becas y crédito solidario, así como de titulación, todos con plazos de carácter fatal y perentorio, impidiendo además, el pago en tiempo y forma de nuestros docentes a honorarios, de las empresas que nos prestan los servicios externos y proveedores en general.
.
R.-  Reconocemos que casa central es la casa de gobierno de autoridades que han sido electas por una minoría insignificante de académicos los cuales se han apropiado de un lugar que le pertenece a toda la comunidad y no a una camarilla que habla por toda esta pero que a la par niega la participación y el ejercicio democrático de todos y todas. 
.
Así mismo nos gustaría recordar que en las últimas elecciones, en las que fue electo el actual rector Dn. Luis Pinto F. participaron 190 académicos de más de 600, de los cuales solo el 65,73% votó a favor de la elección del actual rector. 
.
(...)

En cuanto a los pagos de remuneraciones de las empresas de servicios externos es lamentable que esta rectoría esté más preocupada del pago a las empresas que se adjudican las licitaciones, de servicios de limpieza y seguridad y que no presente la misma preocupación frente al no pago de sueldos a los mismos trabajadores, a las condiciones laborales inhumanas bajo las cuales estos desarrollan sus funciones, (...) .

RECTOR 5.- El actual momento que vive nuestro país se ha transformado en un escenario complejo para el devenir de las universidades estatales, y de nuestra Institución en particular, por lo que resulta fundamental estar más unidos que nunca como comunidad.
.
R.-  Resulta una falta de respeto que en estos momento donde rectoría en conjunto con las demás autoridades, tanto colegiadas como unipersonales, entre ellas, consejeros superiores no electos por nadie sino que designados por el poder ejecutivo del estado, niegan y han negado la participación tanto de estudiantes, de funcionarios y académicos en situaciones de contratación irregular, muchas de ellas vulnerando lo que la misma legislación establece, se llene la boca invocando a una supuesta comunidad universitaria que ellos mismos desconocen constantemente.
.
 Comunidad universitaria que él mismo reconoce solo como aquellos académicos con voto en la institución y en momentos, donde frente a los estudiantes movilizados en casa central, reconozca que siquiera representa a la minoría insignificante de académicos que lo eligen, sino que él, en su calidad de rector, representa al gobierno de turno.
.
(...) 

Destacable resulta por otra parte, que hoy, cuando el MINEDUC impone nuevas reglas para la asignación de recursos estatales, criterios que no se ajustan a las particularidades y precarización de las instituciones educativas a nivel nacional y que el estado mismo ha generado a través de su política de financiamiento, la que hoy nuevamente pone en una situación crítica frente a las nuevas políticas educativas, el rector haga el llamado a esa comunidad que se ha encargado de destruir y excluir de toda decisión, es impresentable que abogue por que todos nos hagamos cargo de la situación calamitosa en la que 190 sujetos  nos mantienen hasta el día de hoy.
. 
RECTOR 7.- Por todo lo anterior, hacemos un llamado a los estudiantes a deponer la toma de Casa Central y a preservar el diálogo constructivo, con el convencimiento que se requieren gestos concretos de parte de toda la comunidad.
.
Luis Pinto Faverio
Rector UTEM .
.
Propuesta de Rectoría de  solución a las problemáticas planteadas por los estudiantes para deponer la toma de casa central.
.
1) Respecto de la participación de todos los estamentos universitarios. Esta Rectoría asumirá el liderazgo institucional de conformidad a nuestra normativa interna vigente, que permita implementar el mandato legal que faculta modificar nuestro estatuto y reglamentación interna en orden a permitir una real participación de los estamentos no académico y estudiantil con derecho a voz y voto al interior de la institución. Para esto, invito a los representantes de todos los estamentos de la universidad a reunirnos el jueves 4 de junio de 2015 a las 15:00 horas para que en conjunto establezcamos un calendario pormenorizado de trabajo que luego sea sancionado por resolución exenta convirtiéndose en obligatorio para toda la comunidad universitaria.

2) Respecto de la subcontratación de servicios de guardias y aseo. Esta Rectoría se compromete a no volver a licitar los mencionados servicios una vez que los contratos actualmente vigentes se encuentren vencidos (servicio de aseo hasta el 31 de marzo de 2016 y servicio de guardias hasta el 31 de enero de 2016). La universidad arbitrará las medidas administrativas tendientes a que transcurridas las fechas antes señaladas estos servicios sean brindados por funcionarios de la universidad.

3) Respecto de los docentes honorarios. Esta Rectoría se compromete a que a contar del año 2016 dejará de contratar a los profesores bajo la modalidad de honorarios, salvo excepciones que sean atribuibles al propio docente que brinda el servicio.

RESPUESTAS DE LOS ESTUDIANTES EN TOMA DE CASA CENTRAL

.
1) Respecto a la convocatoria inmediata a elecciones de todas las autoridades unipersonales de la universidad, elección donde participe toda la comunidad.

Las autoridades no se refirieron al respecto, mostrando comodidad en sus puestos.

2) Composición triestamental de Consejo Superior, Consejo Académico, Consejos de Facultad, de carácter resolutivo.
.
Bajo esta propuesta las autoridades de las universidades se caracterizan en poner plazos a las soluciones, siendo esta solo una medida para dilatar el movimiento y finalmente no hacer nada.

3) Inicio inmediato del Congreso Universitario para la refundación institucional.

No se respondió nada al respecto

4) Fin a la precarización de estudiantes, académicos y funcionarios. Fin al Sub-contrato y la externalización de servicios inmediatamente.
.
Bajo estas propuestas la universidad tiene la facultad de eliminar el sub contrato inmediatamente y no seguir poniendo plazos que al final ellos mismos no son capaces de cumplir.
.
5) Respuesta inmediata a todos los petitorios tanto de carrera, zonal como general de estudiantes.
.
Las autoridades no se refirieron al tema.
.
                         Conclusiones
.
Bajo la nula disposición de solucionar nuestras demandas, es que en conjunto se rechazan las propuestas enviadas por las autoridades de la universidad reclamando que el petitorio  sea cumplido a cabalidad.
.
Además de no fijar una asamblea triestamental de orden resolutivo, ellos desconocen y deslegitiman  el intento de diálogo por parte del estamento estudiantil diciendo que lo solicitado es confuso y no representativo de todo el estamento.
.
El petitorio es claro, las autoridades realmente no quieren entender, que la comunidad conjunta decida las políticas del funcionamiento y desarrollo de la universidad misma, ya que están acostumbrados a decidir ellos por todos nosotros.   
.
A raíz de las peticiones, rectoría se pregunta: ¿cómo es posible que los estudiantes, funcionarios y profesores puedan decidir las políticas de la universidad? 
.
Y, si ellos deciden las políticas en conjunto ¿en que trabajaríamos?.
.

LEER RESPUESTA COMPLETA EN : ESTUDIANTES RESPONDEN A RECTOR Y CONSEJO SUPERIOR
.

(DOCUMENTO DE 7 PÁGINAS)

.