UN ESPACIO PARA LA REFLEXIÓN Y ANÁLISIS DE LA GESTIÓN DE LA UTEM Y LA DEFENSA DE LA MALTRATADA EDUCACIÓN PÚBLICA SUPERIOR.
.
NOTA EDITOR : Este sitio emplea cookies de Google para prestar sus servicios, para personalizar anuncios y para analizar el tráfico.
Google recibe información sobre tu uso de este sitio web. Si utilizas este sitio web, se sobreentiende que aceptas el uso de cookies.
Translate
viernes, 21 de marzo de 2014
JUICIO DEMANDA EX ALUMNOS CRIMINALÍSTICA PUESTO EN TABLA EN CORTE APELACIONES PARA EL PRIMERO DE ABRIL
Ojalá que San Expedito, Santa Gemita, San Alberto Hurtado, Santa Teresita de los Andes y demás ilustres Santos, no hayan quedado muy agotados por conseguir los tres años de acreditación y en el juicio también nos den una manito.
ALEGATOS EN APELACION CONTRA UTEM Y CELTA (blog Crisostomo y Asociados)
Comunicamos a nuestros representados en la causa contra la UTEM (representada por el Consejo de Defensa del Estado) y CELTA S.A. (de los hermanos Zuanic Brubpbatcher), que los recursos de apelación en contra de la sentencia, deducidos tanto por Crisóstomo & Asociados como por el Servicio Nacional del Consumidor, han sido puestos en tabla para ser vistos el día 1° de Abril de 2014.
Ese día, previo anuncio de la Corte de Apelaciones, serán escuchados por la Segunda Sala los argumentos de los recurrentes para revocar el fallo que rechazó la demanda civil por publicidad engañosa.
Es de suma importancia la asistencia masiva de todos los afectados el 1° de abril, ya que ese mismo día se ingresará la petición formal de designación de Ministro en Visita, a fin de acelerar la investigación penal que se substancia en el 34° Juzgado del Crimen de Santiago, rol 152-2010, y que ya lleva cinco años sin procesar a ninguno de los querellados, pese a que nuestro proceso fue acumulado a la querella que presentó el Consejo de Defensa del Estado por los presuntos delitos funcionariales detectados.
Nos reuniremos en la Corte de Apelaciones de Santiago, ubicada en Bandera esquina Morandé, a las 9:00 de la mañana del 1° de abril.
Es de suma importancia el apoyo, ya que se trata de la instancia más importante para revertir el fallo absurdo que desechó la publicidad engañosa, por estimar que la responsabilidad no era de la casa de estudios, sino de los alumnos afectados.
Esas artimañas no sirven. Que los abogados de los demandantes no se escuden en martingalas, perdieron un juicio que anunciaron ganar, cobrándole a sus representados cuotas mensuales de cinco mil pesos. Ahora, frente a un nuevo revés judicial, tratan de disimular su fracaso profesional. La petición de ministro en visita es un chiste; el juicio criminal que se indica, hace mucho tiempo que se acabó
Veo que Crisóstomo y Asociados, no se resignan a perder los presuntos $ 4.500 millones que recibirían si sus representados ganaran la causa.
Veremos si predomina el criterio y experiencia de la jueza que falló a favor de la UTEM apoyada en un expediente de más de 5000 fojas y tras cinco años de investigación.
El Sernac tiene que cumplir con su trabajo, pero no creo que esté dispuesto a cortarse las venas por esta situación, menos después de los sólidos argumentos de la señora Jueza.
Ojalá todo resulte positivo a la universidad nuevamente, porque pueden haberse cometido errores, pero nunca se hizo una publicidad engañosa .
Ya veremos que se decide, en todo caso, el llamado a ejercer presión sobre los jueces de parte del abogado, mas parece un aleteo y refleja temor del fallo.
Todos sabemos que los jueces no se dejan impresionar por la masa. Hay bastante evidencia de ello. Menos ahora, en que el Presidente de la Corte Suprema ha demostrado agallas y reclama ante cualquier intervención.
Nuestro estimado Claudio tiene razón, en un escenario donde se interpreten "el espíritu" de una ley y no su texto literal, puede ocurrir cualquier cosa. En todo caso no se de donde sacamos que las leyes tienen espíritu, y no propósitos, de ser así, entraríamos en conflicto con instituciones milenarias. Afortunadamente los jueces, que también son humanos, y por tanto, de acuerdo a esa institución milenaria deben tener espíritu, tienen suficiente cerebro y experiencia para, en conjunto con su espíritu, arreglárselas para interpretar el espíritu de la ley y que este no colisione con la letra escrita, menos a los niveles de cortes superiores. Afortunadamente la jueza del Primer Juzgado, cuando emitió su fallo favorable a la UTEM lo hizo apelando al espíritu y letra de la ley. Veamos que sucede con tanto espíritu legal y ojalá no se atente contra nuestro espíritu académico porque en caso contrario las autoridades de nuestra universidad, en especial el VRAF, quedarán espirituadas.
Anónimo22 de marzo de 2014, 13:00 Con el Cierre de Universidades Tenemos papas calientes dijo Eyzaguirrre. ¿ Seremos nosotros ? Es posible con los brutales mechoneos en especial en el centro y junto a la moneda , como un botón de muestra del cogobierno. También puede ser la UMCE, pero da igual en Macul siempre nos confunden, aunque ellos tienen 4 años directo, sin un año por secretaria y sin CS y plantas académicas refutadas. No colegas , el tema es claro y fuerte : UTEM- Criminalistica , viene más pesado que el dia de combatiente.
Responder
Anónimo22 de marzo de 2014, 14:02 Lo de la demanda que pronto se verá en la Corte de Apelaciones no preocupa a las autoridades por que cuenta con dos excelentes Defensores, que compiten en Fuerza y Poder.
El verdadero problema se verá cuando esta causa llegue a la Corte Suprema.
Estimados Colegas, todo indica que en la Corte de Apelaciones , para la UTEM el 1 de abril de 2014 y como siempre no pasará nada . La pregunta es clara. ¿ Por qué la UTEM no se querella contra este abogado?. Simple, por perjudicar al ex rector Avendaño a como de lugar. Así lo indica el propio blog de este abogado con el futuro de esta causa en otra universidad.
http://www.crisostomo-asociados.cl/blog/
INFORMATIVO EN CAUSA COLECTIVA POR PUBLICIDAD ENGAÑOSA UCINF
Informamos a nuestros representados que con fecha 20 de marzo de 2014 la Corte Suprema (último bastión para revertir la resolución de abandono de procedimiento) ha decretado “autos en relación”, que significa que prontamente se resolverá si el proceso sigue o termina.
Recordemos que la responsabilidad en impulsar el proceso y no incurrir en abandono es del propio demandante, el Servicio Nacional del Consumidor, ya que las presentaciones efectuadas por Crisóstomo & Asociados para interrumpir dicho plazo de seis meses no fueron estimadas como suficientes por la Itma. Corte de Apelaciones de Santiago como útiles.
Para los demandantes UCINF que quieran seguir el recurso, este tiene el rol 440-2014, y lo pueden ver en el siguiente link: http://suprema.poderjudicial.cl/SITSUPPORWEB/
Muchos sabemos que hay detrás de esa demanda y por qué el Sr. Crisostomo asumió la representación de los demandantes. Esa verdad, cuando se sepa, provocará dolores estomacales a más de alguno. Lamentable, eso sí es lo que pasará con esa gente que esperó recibir un resarcimiento del daño sufrido y al final recibirá muy poco o nada.
Los títulos UTEM Criminalística no son de baquelita , porque son de cartón a costo cero para el estado. Los afectados en su mayoría no tienen ni el cartón, menos una indemnización y por ahora son unos irresponsables por no saber elegir la carrera de su futuro. La leyes actuales de la educación superior no indican que las IES tengan ética y moral.
La muestra más escandalosa de lo que produce esta competencia de mercado, ha sido la generación de un incentivo perverso para crear carreras ficticias sin demanda y sin sentido académico. El caso de la carrera de Criminalística de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) es el ejemplo más conocido de aquello. hoja 4 ultimo parrafo ................................................................................................................................... http://www.elmostrador.cl/.../terram_educacion_final2011.pdf
Anónimo1 de abril de 2014, 9:23 Extraoficialmente, hoy no se realizarán los alegatos del juicio de Criminalística. La parte demandante solicitó suspensión. ¿Se estará preparando alguna excusa para los demandantes en caso de un nuevo revés?
Esto. Es un nuevo revés para los abogados Crisostomo y asociados. La verdad está llegando inevitablemente y este blog la escribe como una excelente crónica universitaria en los tribunales de justicia
La muestra más escandalosa de lo que produce esta competencia de mercado, ha sido la generación de un incentivo perverso para crear carreras ficticias sin demanda y sin sentido académico. El caso de la carrera de Criminalística de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) es el ejemplo más conocido de aquello. hoja 4 ultimo parrafo ................................................................................................................................... http://www.elmostrador.cl/.../terram_educacion_final2011.pdf
Intervención por estudiantes de la UTEM/3 de junio/Diputado Giorgio Jackson
LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS SERÁN AUTORIZADOS EN LA MEDIDA QUE CONSTITUYAN UN APORTE CRÍTICO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA Y NO IMPLIQUEN OFENSAS PERSONALES.
Ojalá que San Expedito, Santa Gemita, San Alberto Hurtado, Santa Teresita de los Andes y demás ilustres Santos, no hayan quedado muy agotados por conseguir los tres años de acreditación y en el juicio también nos den una manito.
ResponderEliminar
ResponderEliminarALEGATOS EN APELACION CONTRA UTEM Y CELTA (blog Crisostomo y Asociados)
Comunicamos a nuestros representados en la causa contra la UTEM (representada por el Consejo de Defensa del Estado) y CELTA S.A. (de los hermanos Zuanic Brubpbatcher), que los recursos de apelación en contra de la sentencia, deducidos tanto por Crisóstomo & Asociados como por el Servicio Nacional del Consumidor, han sido puestos en tabla para ser vistos el día 1° de Abril de 2014.
Ese día, previo anuncio de la Corte de Apelaciones, serán escuchados por la Segunda Sala los argumentos de los recurrentes para revocar el fallo que rechazó la demanda civil por publicidad engañosa.
Es de suma importancia la asistencia masiva de todos los afectados el 1° de abril, ya que ese mismo día se ingresará la petición formal de designación de Ministro en Visita, a fin de acelerar la investigación penal que se substancia en el 34° Juzgado del Crimen de Santiago, rol 152-2010, y que ya lleva cinco años sin procesar a ninguno de los querellados, pese a que nuestro proceso fue acumulado a la querella que presentó el Consejo de Defensa del Estado por los presuntos delitos funcionariales detectados.
Nos reuniremos en la Corte de Apelaciones de Santiago, ubicada en Bandera esquina Morandé, a las 9:00 de la mañana del 1° de abril.
Es de suma importancia el apoyo, ya que se trata de la instancia más importante para revertir el fallo absurdo que desechó la publicidad engañosa, por estimar que la responsabilidad no era de la casa de estudios, sino de los alumnos afectados.
Los esperamos.
Esas artimañas no sirven. Que los abogados de los demandantes no se escuden en martingalas, perdieron un juicio que anunciaron ganar, cobrándole a sus representados cuotas mensuales de cinco mil pesos. Ahora, frente a un nuevo revés judicial, tratan de disimular su fracaso profesional.
EliminarLa petición de ministro en visita es un chiste; el juicio criminal que se indica, hace mucho tiempo que se acabó
https://www.youtube.com/watch?v=F3ht7CTapBA
EliminarCuriosa situación.
ResponderEliminarPor parte de la Utem defiende el Consejo de Defensa del Estado.
Por los demandantes acusa otra institución del estado : Sernac.
Lo que no se entiende mucho es porque el CDE defiende a la UTEM, si esta es autónoma.
ResponderEliminar
ResponderEliminarVeo que Crisóstomo y Asociados, no se resignan a perder los presuntos $ 4.500 millones que recibirían si sus representados ganaran la causa.
Veremos si predomina el criterio y experiencia de la jueza que falló a favor de la UTEM apoyada en un expediente de más de 5000 fojas y tras cinco años de investigación.
El Sernac tiene que cumplir con su trabajo, pero no creo que esté dispuesto a cortarse las venas por esta situación, menos después de los sólidos argumentos de la señora Jueza.
Ojalá todo resulte positivo a la universidad nuevamente, porque pueden haberse cometido errores, pero nunca se hizo una publicidad engañosa .
Ya veremos que se decide, en todo caso, el llamado a ejercer presión sobre los jueces de parte del abogado, mas parece un aleteo y refleja temor del fallo.
Todos sabemos que los jueces no se dejan impresionar por la masa. Hay bastante evidencia de ello. Menos ahora, en que el Presidente de la Corte Suprema ha demostrado agallas y reclama ante cualquier intervención.
Le deseo suerte a la UTEM.
se nota que no estan en los zapatos de los afectados
EliminarEL ACTUAL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA SALIÓ CON UNA NUEVA TEORÍA :
ResponderEliminarLos jueces deben interpretar las leyes de acuerdo a su espíritu y no de acuerdo a su tenor literal.
Con esa visión cualquier juicio termina siendo un albur.
Consultar eventual resultado con un adivino profesional.
Nuestro estimado Claudio tiene razón, en un escenario donde se interpreten "el espíritu" de una ley y no su texto literal, puede ocurrir cualquier cosa. En todo caso no se de donde sacamos que las leyes tienen espíritu, y no propósitos, de ser así, entraríamos en conflicto con instituciones milenarias.
ResponderEliminarAfortunadamente los jueces, que también son humanos, y por tanto, de acuerdo a esa institución milenaria deben tener espíritu, tienen suficiente cerebro y experiencia para, en conjunto con su espíritu, arreglárselas para interpretar el espíritu de la ley y que este no colisione con la letra escrita, menos a los niveles de cortes superiores.
Afortunadamente la jueza del Primer Juzgado, cuando emitió su fallo favorable a la UTEM lo hizo apelando al espíritu y letra de la ley.
Veamos que sucede con tanto espíritu legal y ojalá no se atente contra nuestro espíritu académico porque en caso contrario las autoridades de nuestra universidad, en especial el VRAF, quedarán espirituadas.
Anónimo22 de marzo de 2014, 13:00
ResponderEliminarCon el Cierre de Universidades
Tenemos papas calientes dijo Eyzaguirrre.
¿ Seremos nosotros ?
Es posible con los brutales mechoneos en especial en el centro y junto a la moneda , como un botón de muestra del cogobierno.
También puede ser la UMCE, pero da igual en Macul siempre nos confunden, aunque ellos tienen 4 años directo, sin un año por secretaria y sin CS y plantas académicas refutadas.
No colegas , el tema es claro y fuerte :
UTEM- Criminalistica , viene más pesado que el dia de combatiente.
Responder
Anónimo22 de marzo de 2014, 14:02
Lo de la demanda que pronto se verá en la Corte de Apelaciones no preocupa a las autoridades por que cuenta con dos excelentes Defensores, que compiten en Fuerza y Poder.
El verdadero problema se verá cuando esta causa llegue a la Corte Suprema.
ResponderEliminarEstimados Colegas, todo indica que en la Corte de Apelaciones , para la UTEM el 1 de abril de 2014 y como siempre no pasará nada .
La pregunta es clara. ¿ Por qué la UTEM no se querella contra este abogado?. Simple, por perjudicar al ex rector Avendaño a como de lugar.
Así lo indica el propio blog de este abogado con el futuro de esta causa en otra universidad.
http://www.crisostomo-asociados.cl/blog/
INFORMATIVO EN CAUSA COLECTIVA POR PUBLICIDAD ENGAÑOSA UCINF
Informamos a nuestros representados que con fecha 20 de marzo de 2014 la Corte Suprema (último bastión para revertir la resolución de abandono de procedimiento) ha decretado “autos en relación”, que significa que prontamente se resolverá si el proceso sigue o termina.
Recordemos que la responsabilidad en impulsar el proceso y no incurrir en abandono es del propio demandante, el Servicio Nacional del Consumidor, ya que las presentaciones efectuadas por Crisóstomo & Asociados para interrumpir dicho plazo de seis meses no fueron estimadas como suficientes por la Itma. Corte de Apelaciones de Santiago como útiles.
Para los demandantes UCINF que quieran seguir el recurso, este tiene el rol 440-2014, y lo pueden ver en el siguiente link: http://suprema.poderjudicial.cl/SITSUPPORWEB/
Muchos sabemos que hay detrás de esa demanda y por qué el Sr. Crisostomo asumió la representación de los demandantes. Esa verdad, cuando se sepa, provocará dolores estomacales a más de alguno.
ResponderEliminarLamentable, eso sí es lo que pasará con esa gente que esperó recibir un resarcimiento del daño sufrido y al final recibirá muy poco o nada.
Los títulos UTEM Criminalística no son de baquelita , porque son de cartón a costo cero para el estado. Los afectados en su mayoría no tienen ni el cartón, menos una indemnización y por ahora son unos irresponsables por no saber elegir la carrera de su futuro.
ResponderEliminarLa leyes actuales de la educación superior no indican que las IES tengan ética y moral.
La muestra más escandalosa de lo que produce esta competencia de mercado, ha sido la generación de un incentivo perverso para crear carreras ficticias sin demanda y sin sentido académico. El caso de la carrera de Criminalística de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) es el ejemplo más conocido de aquello. hoja 4 ultimo parrafo ................................................................................................................................... http://www.elmostrador.cl/.../terram_educacion_final2011.pdf
EliminarAnónimo1 de abril de 2014, 9:23
ResponderEliminarExtraoficialmente, hoy no se realizarán los alegatos del juicio de Criminalística. La parte demandante solicitó suspensión.
¿Se estará preparando alguna excusa para los demandantes en caso de un nuevo revés?
Esto. Es un nuevo revés para los abogados Crisostomo y asociados. La verdad está llegando inevitablemente y este blog la escribe como una excelente crónica universitaria en los tribunales de justicia
ResponderEliminarQue indiganantes comentarios sin saber lo que se siente haber sido victima de este Terrible engaño que realizo Utem duarnte años.
ResponderEliminarNo pueden salir inpune. Son responsables como Universidad Seria y Comprometida con los Estudiantes.
La Prueba es clara y consistente, que el criterio vago de un Jueza no Tapa la Olla
No descansaremos hasta el dia que pague lo que debe la Utem.
diputado comprometido con la verdad
ResponderEliminarIntervención por estudiantes de la UTEM/3 de junio/Diputado Giorgio Jackson
https://www.youtube.com/watch?v=F3ht7CTapBA
La muestra más escandalosa de lo que produce esta competencia de mercado, ha sido la generación de un incentivo perverso para crear carreras ficticias sin demanda y sin sentido académico. El caso de la carrera de Criminalística de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) es el ejemplo más conocido de aquello. hoja 4 ultimo parrafo ................................................................................................................................... http://www.elmostrador.cl/.../terram_educacion_final2011.pdf
ResponderEliminarIntervención por estudiantes de la UTEM/3 de junio/Diputado Giorgio Jackson
https://www.youtube.com/watch?v=F3ht7CTapBA