NI ÁNGELES NI DEMONIOS : SOLO ALGUNOS UN POCO DESUBICADOS. PERO UN POCO DE SENTIDO COMÚN NO ESTARÍA DE MÁS.....

.

HABIÉNDOSE  CONOCIDO HOY EL RESULTADO DEL EXITOSO RECLAMO DEL COLEGA AEDIL SUÁREZ ANTE LA CONTRALORÍA GENERAL QUE ATENDIÓ  LOS GRAVES  Y REITERADOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO JURÍDICO  COMETIDOS DURANTE EL  SUMARIO INTERNO INCOADO EN SU CONTRA POR LA TODOPODEROSA AUTORIDAD SUPERIOR DE LA UTEM, CABE PREGUNTARSE POR LAS RESPONSABILIDADES DE ESTOS REPETIDOS DESAGUISADOS.

.

Ya  había señalado anteriormente la CGR, que no se puede sancionar en un Sumario por supuestas faltas que no se han probado durante el procedimiento, por mucho que se demuestre la existencia de otras faltas que eventualmente pudiesen tener alguna sanción proporcionada a la gravedad de los hechos verificados.

.

La reiteración de estos errores se parecen cada vez más a prácticas anteriores que el Sr. Contralor General calificó de "contumaces" con ocasión de las investigaciones que realizó la Cámara de Diputados el  año 2009 por la creación y gestión de la Carrera de Criminalística.

.

Si bien es cierto que las actuaciones del Sr. Suárez ante TVN y otras instancias despertaron la ira de una parte importante de la comunidad académica en momentos cruciales para la supervivencia institucional, no menos cierto es que parte importante de su proceder formaba parte de sus derechos de libre opinión y crítica como académico universitario. Más aún dado su cargo de Consejero Superior electo por un grupo de  sus pares.

.

Que esos actos hayan despertado la furia de un grupo estudiantil significativo que exigía su destitución y el malestar de mucho de sus colegas y el de las autoridades universitarias es perfectamente justificable en el contxto de una comunidad que desea sobrevivir en condiciones de gran adversidad.

.

Pero que de allí  se pase más allá de aplicar la ley del hielo a quien se considera perjudicial para los intereses comunitarios y se pretenda utilizar las enormes prerogativas rectoriales para sancionar a como de lugar y con las máximas penas al detractor es un salto jurídico inaceptable que el Sr. Contralor Interno debió haber  detenido  ipso facto.

.

En estas páginas se ha señalado hasta el cansancio el gravísimo vicio de contar permanenetemente con un Contralor Interno (s) de la confianza del Rector al cual debe por la naturaleza de su cargo controlar acusiosamente. 

.

Las consecuencias de tamaña incoherencia se deben soportar una vez más, perjudicando gravemente la ya muy dañada convivencia universitaria y la imágen externa e interna de la alicaída UTEM.

.

La responsabilidad última de estos hechos no es obviamente del Sr. Contralor Interno, sino de quien sistemáticamente se ha negado a corregir esta situación mediante artificios jurídicos establecidos en los reglamentos institucionales.

.

Quién para afianzarse en el poder recurre a cualquier artimaña sin considerar los eventuales perjuicios que se le puede hacer a la institución que debe gobernar, comete una falta tanto o más grave que la de un subordinado, que como expresión de su malestar con la autoridad, intenta destruir la organización con el fin de castigar a sus superior jerárquico. (*)  

.

Enfrentada a estos hechos, la comunidad académica, mira desconcertada la situación sin saber como reaccionar y corregir el rumbo, a sabiendas que de continuar por el camino señalado, finalmente, por tranquilo que esté el mar,  el barco terminará por encallar y luego sucumbir, siguiendo el ejemplo del gran barco Concordia y de su extraño capitán.

.

(*) Como ejemplo de lo anterior se señala que así como  no sería una buena idea la de un marinero la de perforar el casco del barco en alta mar para castigar a su  capitán, tampoco resulta bueno que el capitán aplique a destajo las 'leyes del mar' para que sus marinos no lo puedan criticar ni se puedan rebelar.  

.