.
DADO QUE NO RESULTA FÁCIL ENTENDER LA SITUACIÓN GENERADA POR LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR CONTRALORÍA GENERAL AL DECRETO QUE TRASPASÓ A LA PLANTA INSTITUCIONAL SIN CONCURSO A NUMEROSOS COLEGAS CONTRATADOS EN JC, HEMOS CONSULTADO EXTERNA E INFORMALMENTE A PROFESIONALES DEL DERECHO CON EL FIN DE APORTAR UN POCO DE LUZ AL ANÁLISIS.
.
Como resultado de dicha consulta podemos avanzar que :
.
1.- En tanto la Universidad, mediante sendos decretos afectos a toma de razón, no invalide los nombramientos en cargos de planta académica, otorgados sin concurso público previo, ellos permanecerán vigentes, habilitando a su titular para ejercer todos los derechos asociados a un cargo de planta académica, incluidos los de índole electoral. En consecuencia, lo obrado por RRHH al informar listado de electores estaría acorde al derecho.
.
2.- Que tales nombramientos dispuestos en los decretos de rectoría los hayan tomado de razón por la propia C. G. de la R., no impide disponer de aquella invalidación, toda vez que ese trámite de control de legalidad preventivo sólo reviste al decreto o resolución afecta a él de una simple presunción de legalidad, desvirtuable por circunstancias que, con posterioridad, denoten la irregularidad cometida en la generación de esos actos administrativos.
.
3.- En el caso de los nombramientos académicos en cuestión, la misma CGR constantó la irregularidad de esos nombramientos y así lo expresa en el dictamen señalado: la falta de concurso para disponerlos.
.
4.- Por lo tanto, junto con decretarse la invalidación señalada, debería ordenarse la instrucción de un sumario administrativo, para hacer efectivas las responsabilidades funcionarias involucradas en la elaboración de los decretos que se invalidan y que apuntarían a la Contraloría Universitaria, por estar encargada del control de legalidad preventivo interno en la UTEM, y la Dirección Jurídica, dónde se elaboraron materialmente los decretos. Esas unidades debieron advertir al rector de la ilegalidad en que se estaba incurriendo.
.
NOTA EDITOR : Es todo cuanto podamos informar por el momento.
.
Sr. Editor
ResponderEliminarPermítame manifestar que usted ha dejado en evidencia el episodio más oscuro de esta Administración. Aquí no sólo se les mintió a todos, incluyendo al MINEDUC, sino que además, esta Rectoría no ha llevado a cabo ninguna de las acciones solicitadas perentoriamente por la Contraloría General de la República. Entre otras:
- Sumario a los responsables
- Decreto de invalidación de las plantas cuestionadas
- Hacer llamado a concurso público
Personalmente, yo agregaría que el Sr. Luis Pinto Faverio le debe una disculpa formal a todos los colegas que involucró en tamaña falta a la ética profesional y académica.
Por último, los Consejeros Superiores electos DEBEN manifestarse sobre esta farsa...la peor de todas, la que en definitiva dejó en entredicho el respeto por nosotros mismos.
Si los académicos de la UTEM no hacen nada para revertir una decisión injusta que les afecta, que ofende su dignidad personal y que desconoce sus méritos en la docencia, no queda más que suponer, y disculpen lo duro de la expresión, que padecen de prostitución espiritual, que es mucho peor que la prostitución de la carne.
ResponderEliminarDra maria ELiana Pino Neculqueo
ResponderEliminarMientras situaciones como esta, de fondo y forma, quedan en en aire, en el mas absoluto de los silencios otras rayan en lo absurdo e injusto.
Esto subrogando a la colega Rosa Guzman quien se encuentra con licencia medica por estres hace algo menos de siete meses, sin que se me de rebaja a mis compromisos academicos signados , ni se pague la asignacion de responsabilidad del cargo dado que la erogacion la continua percibiendo la titular en el cargo...y, me hacen un sumario FAST TRACK...por haber pedido mis dias administrativos en pascua, firmando...por ignorancia administrativa, mi propio permiso...y me acusan de FALTA A LA PROBIDAD y ABANDONO DE TRABAJO.....me entero que...aparentemente no fue cursado mi permiso LEGAL....y...debo dar explicaciones frente a hechos de suyo, ABSURDOS.
¿quien responde por el tiempo institucional perdido? ¿para que existen manuales de procedimientos si no se usan ni respetan? ¿donde esta el instructivo que regula las subrogancias? ¿ como se entrega a quien corresponde una subrogancia? ¿en que momento se justifica remplazar las horas de quien por enfermedad no puede realizar las tareas asignadas?
Llevo treinta años en esta entidad de educacion superior y cada vez mas no se respetan los procedimientos claramente estipulados en los reglamentos que..aun cuando se quieran cambiar, aun son operativos.
Se le deben pagar todas las asignaciones y no tiene derecho a descarga.
Eliminarpensando solo en trabajar - y ganar mas
EliminarPara ir a la guerra contra los poderosos hay que ir muy bien preparado y no dejar flancos al descubierto.
ResponderEliminar.
La ley supone que todos conocen la ley, por lo tanto desde un punto de vista argumental no se puede argüir desconocerla.
.
Pero es curioso que siendo una falta de procedimiento no haya sido observada con una pequeña dosis de buena voluntad de los encargados de supervisr estos trámites internos, de la misma forma que lo hace la CGR que devuelve los decretos y resoluciones erróneas para que sean rectificadas.
.
En todo caso, no se puede en general autorizar uno mismo un permiso ni firmarse una contratación a honorarios, aunque sea en primer trámite, cosa que suele ocurrir.
.
Lamentablemente de este mal rato colega no la salva nadie.
Entonces, ¿Que esperamos para tener profesionales jurídicos mejorcitos?
ResponderEliminarHasta la emisión del dictamen que delata la irregularidad de las plantas otorgadas por el Sr. Rector, sin concurso previo, los beneficiados con ellas estaban de buena fe. Desde el dictamen en adelante, ya no lo están.
ResponderEliminarMientras más se demoren en la solución del problema, más perjudicados resultarán los académicos que recibieron esas plantas.