.
DICTAMEN N° 28.130 Fecha: 10-IV-2015
Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Juan Carlos Salamé Inostroza, exfuncionario de la Universidad Tecnológica Metropolitana -UTEM-, consultando acerca de la existencia de algún tipo de protección para los funcionarios que denuncien hechos constitutivos de acoso laboral, ya que, según afirma, habría efectuado una presentación sobre la materia ante dicho organismo.
Como cuestión previa, resulta útil recordar que este Organismo de Control, mediante el dictamen N° 13.581, de 2015, además de determinar que el cese del interesado se verificó por el cumplimiento del plazo estipulado en su contrata, señaló que no fue posible constatar la efectividad de su alegación en orden a haber presentado ante esa institución educacional un reclamo por hostigamiento laboral en su contra.
En su informe, esa casa de estudios manifestó que el solicitante no ha realizado ningún requerimiento por la circunstancia que alega, y que su desvinculación fue consecuencia de la llegada del plazo previsto en su designación.
Ahora bien, acerca de la existencia de algún resguardo para los denunciantes de acoso laboral, es menester señalar que, de acuerdo a lo indicado en los dictámenes Nos 19.621 y 61.816, ambos de 2012, de este origen, aquéllos se encuentran beneficiados por la protección establecida en el artículo 90 A de la ley N° 18.834, que prescribe, en lo pertinente, que los funcionarios que ejerzan las acciones a que se refiere la letra k) del artículo 61 de la anotada ley -entre ellas, denunciar hechos de carácter irregular-, no podrán ser objeto de las medidas disciplinarias de suspensión del empleo o destitución.
Sin perjuicio de lo expresado, es necesario aclarar, por una parte, que según los antecedentes tenidos a la vista, no aparece que el recurrente haya presentado una denuncia por acoso laboral ante la UTEM y, por otra, que acorde con lo expresado a través del dictamen N° 61.522, de 2012, de esta procedencia, la referida protección no resulta aplicable cuando el fin del vínculo entre un funcionario y la Administración se produce, como en la especie, por el vencimiento del plazo de su contrata, lo que, además, implica el término de dicho beneficio en lo que dice relación con los demás aspectos a que él se refiere.
.
Finalmente, en lo que atañe a una eventual compensación económica, corresponde hacer presente que la aludida ley N° 18.834, no prevé ningún pago de esta índole cuando se produce el cese por la indicada causal, según lo ha concluido el dictamen N° 8.878, de 2014, de este Ente Fiscalizador.
.
Transcríbase a la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
Saluda atentamente a Ud.
.
Por orden del Contralor General
Patricia Arriagada Villouta
Subcontralor General
DICTAMEN N° 28.130 Fecha: 10-IV-2015
Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Juan Carlos Salamé Inostroza, exfuncionario de la Universidad Tecnológica Metropolitana -UTEM-, consultando acerca de la existencia de algún tipo de protección para los funcionarios que denuncien hechos constitutivos de acoso laboral, ya que, según afirma, habría efectuado una presentación sobre la materia ante dicho organismo.
Como cuestión previa, resulta útil recordar que este Organismo de Control, mediante el dictamen N° 13.581, de 2015, además de determinar que el cese del interesado se verificó por el cumplimiento del plazo estipulado en su contrata, señaló que no fue posible constatar la efectividad de su alegación en orden a haber presentado ante esa institución educacional un reclamo por hostigamiento laboral en su contra.
En su informe, esa casa de estudios manifestó que el solicitante no ha realizado ningún requerimiento por la circunstancia que alega, y que su desvinculación fue consecuencia de la llegada del plazo previsto en su designación.
Ahora bien, acerca de la existencia de algún resguardo para los denunciantes de acoso laboral, es menester señalar que, de acuerdo a lo indicado en los dictámenes Nos 19.621 y 61.816, ambos de 2012, de este origen, aquéllos se encuentran beneficiados por la protección establecida en el artículo 90 A de la ley N° 18.834, que prescribe, en lo pertinente, que los funcionarios que ejerzan las acciones a que se refiere la letra k) del artículo 61 de la anotada ley -entre ellas, denunciar hechos de carácter irregular-, no podrán ser objeto de las medidas disciplinarias de suspensión del empleo o destitución.
Sin perjuicio de lo expresado, es necesario aclarar, por una parte, que según los antecedentes tenidos a la vista, no aparece que el recurrente haya presentado una denuncia por acoso laboral ante la UTEM y, por otra, que acorde con lo expresado a través del dictamen N° 61.522, de 2012, de esta procedencia, la referida protección no resulta aplicable cuando el fin del vínculo entre un funcionario y la Administración se produce, como en la especie, por el vencimiento del plazo de su contrata, lo que, además, implica el término de dicho beneficio en lo que dice relación con los demás aspectos a que él se refiere.
.
Finalmente, en lo que atañe a una eventual compensación económica, corresponde hacer presente que la aludida ley N° 18.834, no prevé ningún pago de esta índole cuando se produce el cese por la indicada causal, según lo ha concluido el dictamen N° 8.878, de 2014, de este Ente Fiscalizador.
.
Transcríbase a la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
Saluda atentamente a Ud.
.
Por orden del Contralor General
Patricia Arriagada Villouta
Subcontralor General
Según la ley, en las instituciones públicas los cargos a contrata no pueden sobrepasar el 20% de los cargos de planta.
ResponderEliminarEn la UTEM ese límite legal está sobrepasado con holgura.
Ni qué decir de los honorarios.
Y la Asociación de Funcionarios hace la vista gorda.
Desde siempre la Asociaciones son decorativas o de fantasía, puesto que todas están controladas por la misma organización que controla la utem.
EliminarNo en los tiempos de Homero Latorre
Eliminaresto es claramente devastador y se suma a los innumerables hechos irregulares que quedan impunes porque a quienes se le ocurre denunciar, son hostigados, algunos hasta la muerte (tenemos siete martires) o como es el caso del colega Suarez, hasta el infinito en un lup que intenta cansarlo hasta enfermarlo, o a muchos otros, acusandolos de desquiciados o, si son mujeres y son acosadas sexualmente, se les acusa de ser ellas las que caen en una suerte de "dependencia sexual". y cuando finalmente se les caduca el contrato se afirma que esta todo en regla.
ResponderEliminaro tambien se les dan compensaciones economicas para compensar silencios
ResponderEliminaro se cambian favores de diversas especies.
ResponderEliminary las asociaciones. Hace rato estan intervenidas. Quienes postulan quieren contar con FUERO por cualquier cosa y cuando negocian ¿que negocian? el reajuste del Gobierno y poca cosa mas.
ResponderEliminarLa Asociacion de academicos tiene como maximo logro el tema del control de asistencia como si se fueran a pagar horas extras a quienes realizan mas horas que las contratadas, o que se les fuera a descontar a los apitutados de siempre, o se les fuera a cambiar el tipo de contrato a los prof. a tiempo parcial, o que se les de una fecha de jubilacion y un bono de retiro a los andan dando la hora hace rato.
Filo contigo. ESTA TODO EN ORDEN SEÑORES. AQUI NO SE MUEVE NI UNA HOJA SIN QUE LP SE ENTERE. TODO ES LEGAL, Incluso un enfermero decidiendo lo que es apropiado para muchos medicos.
Al parecer saber mucho de inventarios en la casa central es tan peligroso que se termina la contrata sin previo aviso o no Sr. Salamé porque usted sabia bastante
ResponderEliminarcon amargo pesar y desilución debo confesar que nada ha cambiado para mejorar. cuando hice las denuncias de las que se jactan nunca existieron, a todas luces y casi pidiendo auxilio por mi situación, solo me encontré con argumentos y tropezones con clara manifestación de incomodidad por mi situación. Absolutamente toda la comunidad sabia del trato que se me daba en la unidad, que entregué cartas de acoso laboral al director de administración de la época y también al señor Rector. Lamento profundamente estar escribiendo desde las sombras en las que me obligaron por denunciar no solo actos de acoso, sino también de malos manejos en la unidad. Quiero agradecer que aún se acuerden de este humilde servidor que solo colaboró por tratar de engrandecer a esa UTEM que conocí un día bajo la misma administración que me desvinculó. A mi pesar aún veo que siguen en sus cargos quienes como el señor urbano no escatimaron esfuerzos, dedicando horas y trafico de influencias para dejarme cesante, así y todo lo único que me consuela es que donde tuve la oportunidad de laborar dentro de la Universidad siempre lo hice convencido de aportar. Señores, les aseguro que fuí tan importante como para que las autoridades inventaran razones para mi desvinculación, desconocieran acuerdos y se dedicaran a desprestigiar mi imagen, bueno, eso solo habla mal de ellos, jefe de rrhh, director de la escuela de electronica, encargado de la unidad de inventario y algunos otros que no nombraré. Debo agradecer a don Tito Flores por mostrar interés en mí y recibirme siempre que lo solicité. Un caballero. Saludos a todos de este amigo de la buena Universidad y ex-colega. Juan Carlos Salamé Inostroza
EliminarDespués de leer el dictamen y la conclusión del señor Vila, aunque no es santo de mi devoción, debo reconocer la valentía y los méritos de Valdenegro. Académico a Contrata y adversario de LPF como Rector y en el Consejo.
ResponderEliminarValiente Valdenegro !!!
ResponderEliminarSalvo honrosas y cada vez más escasas excepciones, los académicos de la UTEM, los gloriosos académicos de la UTEM, han sido, son y, al parecer, seguirán siendo cómplices pasivos de las calamidades que atormentan a la Universidad.
ResponderEliminar20 años y 7 meses, sin indemnización y buenas calificaciones, son las mejores razones. Saludos
ResponderEliminar