.
PROPUESTA RECTORIAL AL CONSEJO SUPERIOR PARA BONO RECONOCIMIENTO
.
Honorable Consejo Superior:
.
Tengo el agrado de someter a vuestra consideración un proyecto de acuerdo que tiene por objeto crear una política de reconocimiento al mejoramiento de la calidad institucional, a través de un incentivo monetario para los funcionarios académicos y no académicos de la UTEM.
.
Dicho incentivo se otorgará en dos cuotas anuales, por cada año calendario que la Institución se encuentre acreditada.
.
I. Antecedentes
.
En consecuencia, si la calidad institucional ha mejorado es razonable considerar la optimización de los incentivos bajo la condición de que se otorguen bajo un parámetro objetivo de fácil medición como es el número de años de acreditación otorgado por la Comisión Nacional de Acreditación.
.
De este modo, tanto el proceso de autoevaluación, como el diseño, implementación y evaluación de los mecanismos de mejoramiento continuo de la calidad, dependen en gran medida, del trabajo que directivos, académicos y funcionarios profesionales y administrativos llevan a cabo cotidianamente, así como también de la disponibilidad patrimonial que permita la concreción del objetivo que como comunidad deseamos alcanzar y mantener.
.
Es por lo tanto desde esta perspectiva, que la Universidad Tecnológica Metropolitana requiere establecer una política de reconocimiento al mejoramiento de la calidad que comprometa a la totalidad de sus funcionarios académicos y no académicos, a través de un incentivo de carácter monetario, que sea entregado en dos cuotas anuales, durante todos aquellos años en los que la Institución se encuentre acreditada por un periodo igual o mayor a cuatro años, siempre que la situación financiera lo permita.
.
acreditación institucional que la universidad obtenga.
.En este punto es importante señalar que esta política de reconocimiento a la calidad, establece un incentivo de igual monto para cada uno de los funcionarios, sin distinción.
.
Ello, en virtud de que no existen parámetros objetivos e indiscutibles que permitan diferenciar de manera razonable el aporte que cada quien efectúa al avance institucional en materia de acreditación.
.
II. Objetivos
.
La Política de Reconocimiento a la Calidad Institucional, que proponemos al Honorable Consejo Superior, tiene los siguientes objetivos:
.1. Reconocer el trabajo llevado a cabo por los funcionarios académicos y no académicos de la Universidad en orden al logro exitoso de la acreditación institucional por el periodo actual de tres años (diciembre 2013-diciembre 2016).
. 2. Incentivar el compromiso y el trabajo permanente de los funcionarios académicos y no académicos de la Institución, tendiente a obtener el mejoramiento continuo que permita en el futuro, el logro de nuevas acreditaciones institucionales, por períodos iguales o superiores a los
cuatro años.
.
III. Contenido de la Propuesta
3) Para el periodo 2014 a 2016, el incentivo se otorgará como un reconocimiento conforme a la siguiente tabla:Universidad Tecnológica Metropolitana
.
La norma agrega que “la gestión estratégica institucional debe realizarse sobre la base de la misión declarada, de modo tal de resguardar el cumplimiento de los propósitos institucionales.
.
.
Incorporar el concepto de la calidad en el centro del quehacer universitario, y más aún, el dar muestras evidenciables de que tal incorporación se traduce en mecanismos evaluables interna y externamente, constituye un proceso de cambio de marca mayor que requiere la concurrencia comprometida de todos los integrantes de la comunidad educativa, en especial de sus funcionarios.
.Tal proceso debe entenderse en estricta concordancia con la autonomía universitaria, la cual, según lo dispuesto en la Ley N° 18.962 Orgánica Constitucional de Enseñanza, es “el derecho de cada establecimiento de educación superior a regirse por sí mismo, de conformidad a lo establecido en sus estatutos, en todo lo concerniente al cumplimiento de sus finalidades y comprende la autonomía académica, económica y administrativa” (artículo 79).
.
PROPUESTA RECTORIAL AL CONSEJO SUPERIOR PARA BONO RECONOCIMIENTO
.
Honorable Consejo Superior:
.
Tengo el agrado de someter a vuestra consideración un proyecto de acuerdo que tiene por objeto crear una política de reconocimiento al mejoramiento de la calidad institucional, a través de un incentivo monetario para los funcionarios académicos y no académicos de la UTEM.
.
Dicho incentivo se otorgará en dos cuotas anuales, por cada año calendario que la Institución se encuentre acreditada.
.
Este instrumento viene a reemplazar al acordado el día 30 de Diciembre de 2013, por el H. Consejo Superior, el cual fijó un Bono de carácter excepcional y por una sola vez.
.
A través de esta propuesta se busca establecer una política de incentivo sostenido, que se asocie al mejoramiento del desempeño institucional y que por lo tanto reconozca de manera efectiva el esfuerzo de la comunidad Universitaria por la obtención de un mayor número de años de acreditación.
.I. Antecedentes
.
(VER ANEXO N° 1)
.
En ese sentido, el compromiso institucional antes referido, debe necesariamente observar los principios de responsabilidad y de control consagrados por el legislador y que se traducen en la utilización racional de sus recursos para los fines que le son propios, propiciando la eficiencia del gobierno universitario.
.En consecuencia, si la calidad institucional ha mejorado es razonable considerar la optimización de los incentivos bajo la condición de que se otorguen bajo un parámetro objetivo de fácil medición como es el número de años de acreditación otorgado por la Comisión Nacional de Acreditación.
.
De este modo, tanto el proceso de autoevaluación, como el diseño, implementación y evaluación de los mecanismos de mejoramiento continuo de la calidad, dependen en gran medida, del trabajo que directivos, académicos y funcionarios profesionales y administrativos llevan a cabo cotidianamente, así como también de la disponibilidad patrimonial que permita la concreción del objetivo que como comunidad deseamos alcanzar y mantener.
.
Es por lo tanto desde esta perspectiva, que la Universidad Tecnológica Metropolitana requiere establecer una política de reconocimiento al mejoramiento de la calidad que comprometa a la totalidad de sus funcionarios académicos y no académicos, a través de un incentivo de carácter monetario, que sea entregado en dos cuotas anuales, durante todos aquellos años en los que la Institución se encuentre acreditada por un periodo igual o mayor a cuatro años, siempre que la situación financiera lo permita.
.
En consideración a que en el último proceso de acreditación la Universidad logró tres años, hecho inédito en su historia institucional, se ha considerado meritorio reconocer en forma extraordinaria este resultado a través del otorgamiento de un incentivo que se pagará durante estos tres años.
.Esta propuesta permite asegurar un incentivo que sea permanente en el tiempo y que estimule el mejoramiento continuo al asociarlo al número de años de acreditación obtenida, toda vez que el monto a asignar a cada funcionario se incrementará conforme el mayor número de años de acreditación institucional que la universidad obtenga.
.En este punto es importante señalar que esta política de reconocimiento a la calidad, establece un incentivo de igual monto para cada uno de los funcionarios, sin distinción.
.
Ello, en virtud de que no existen parámetros objetivos e indiscutibles que permitan diferenciar de manera razonable el aporte que cada quien efectúa al avance institucional en materia de acreditación.
.
II. Objetivos
.
La Política de Reconocimiento a la Calidad Institucional, que proponemos al Honorable Consejo Superior, tiene los siguientes objetivos:
.1. Reconocer el trabajo llevado a cabo por los funcionarios académicos y no académicos de la Universidad en orden al logro exitoso de la acreditación institucional por el periodo actual de tres años (diciembre 2013-diciembre 2016).
. 2. Incentivar el compromiso y el trabajo permanente de los funcionarios académicos y no académicos de la Institución, tendiente a obtener el mejoramiento continuo que permita en el futuro, el logro de nuevas acreditaciones institucionales, por períodos iguales o superiores a los
cuatro años.
.
III. Contenido de la Propuesta
Con el objeto de alcanzar los objetivos señalados, la presente propuesta de política establece lo siguiente:
.
1) Otorgar un monto en dinero igualitario para funcionarios académicos y no académicos que al 31 de diciembre de 2013 mantenían esa calidad y que al momento de pagar cada una de las cuotas la conserven.
.
2) El incentivo será de carácter estrictamente anual y se entregará bajo la condición de que los estados financieros, debidamente auditados al 31 de diciembre del año anterior de aquél en que se pague el monto en dinero, lo permitan.
.3) Para el periodo 2014 a 2016, el incentivo se otorgará como un reconocimiento conforme a la siguiente tabla:Universidad Tecnológica Metropolitana
.
NOTA EDITOR : VALOR UTM AGOSTO ES DE $ 42.220.-
.
Nota Tabla N° 2: Conforme a lo dispuesto precedentemente, si la acreditación lograda en 2016 es inferior a cuatro años no se pagará el incentivo.
.
5) El incentivo se pagaría en dos cuotas anuales (SIC), durante los meses de enero y septiembre. En el caso del año 2014, el incentivo de reconocimiento se pagaría en los meses de septiembre y diciembre.
.
NOTA EDITOR : El autor, no habrá querido decir : "dos cuotas en el año en el año 2014", es decir $ 73. 700 en Septiembre y $ 73.700.- en Diciembre.
..
NOTA EDITOR : El autor, no habrá querido decir : "dos cuotas en el año en el año 2014", es decir $ 73. 700 en Septiembre y $ 73.700.- en Diciembre.
ANEXO N ° 1 : ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA
.
La Ley 20.129, publicada el 17 de noviembre de 2006, establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación superior.
.
Sobre la base de lo allí normado, la Universidad Tecnológica Metropolitana ha logrado en su último proceso, alcanzar tres años de acreditación institucional (Diciembre 2013 a diciembre 2016), en las áreas obligatorias de Docencia de Pregrado y Gestión Institucional, y en el área optativa de Vinculación con el Medio.Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
La acreditación en tanto proceso, contempla las etapas de autoevaluación interna y de evaluación externa. La primera de responsabilidad enteramente institucional, busca efectuar un proceso de revisión que permita identificar las fortalezas y debilidades en torno a una serie de elementos propios del quehacer universitario.
.La acreditación en tanto proceso, contempla las etapas de autoevaluación interna y de evaluación externa. La primera de responsabilidad enteramente institucional, busca efectuar un proceso de revisión que permita identificar las fortalezas y debilidades en torno a una serie de elementos propios del quehacer universitario.
Como lo establece el artículo 18 de la mencionada Ley, “la institución debe contar con políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad referidos a las funciones que le son propias, implementarlas sistemáticamente y aplicar los resultados en su desarrollo institucional.
.
Para estos efectos debe contar con: propósitos y fines institucionales claros que orienten adecuadamente su desarrollo y con políticas y mecanismos formales y eficientes que velen por el cumplimiento de los propósitos declarados en su misión institucional (letra a, número 1); debe demostrar que sus políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad se aplican sistemáticamente en los diversos niveles institucionales de manera eficiente y eficaz (letra b, número 1); debe evidenciar resultados concordantes con los propósitos institucionales declarados y cautelados mediante las políticas y mecanismos de autorregulación (letra c, número 1); debe demostrar que tiene capacidad para efectuar los ajustes y cambios necesarios para mejorar su calidad y avanzar consistentemente hacia el logro de sus propósitos declarados (letra d, número 1)”.
.La norma agrega que “la gestión estratégica institucional debe realizarse sobre la base de la misión declarada, de modo tal de resguardar el cumplimiento de los propósitos institucionales.
.
Para ello, la institución debe contar con adecuados mecanismos de evaluación, planificación y seguimiento de las acciones planificadas. La gestión estratégica debe considerar, a lo menos, los siguientes aspectos: diagnóstico estratégico UTEMde la institución, tomando en consideración elementos internos y externos (letra a, número 2); establecimiento de prioridades institucionales a mediano y largo plazo (letra b, número 2); traducción de esas prioridades a la formulación y puesta en práctica de planes de desarrollo (letra c, número 2); verificación del grado de avance hacia las metas establecidas (letra d, número 2); utilización de los resultados de la verificación para ajustar metas, acciones y recursos (letra e, número 2), y capacidad de análisis institucional y de manejo de información para la gestión (letra f, número 2).
.
Por su parte, la gestión de la docencia de pregrado “debe realizarse mediante políticas y mecanismos que resguarden un nivel satisfactorio de la docencia impartida. Estos deben referirse, al menos, al diseño y provisión de carreras y programas, en todas las sedes de la institución, al proceso de enseñanza, a las calificaciones y dedicación del personal docente, a los recursos materiales, instalaciones e infraestructura, a la progresión de los estudiantes y al seguimiento de egresados (número 3, artículo 18).
.
Finalmente, como lo indica la Ley 20.129, en lo que respecta a las áreas optativas, la institución “debe garantizar que cuenta con políticas institucionales claramente definidas, una organización apropiada para llevarlas a cabo, personal debidamente calificado y con dedicación académica suficiente, recursos materiales, de infraestructura e instalaciones apropiados y, finalmente, demostrar que el desarrollo de las funciones sometidas a la acreditación conducen a resultados de calidad” (parte final inciso segundo del número 3, artículo 18).
.Todo lo anteriormente expuesto permite afirmar que la acreditación institucional desafía al sistema organizacional en su conjunto a llevar a cabo procesos adaptativos en sus estructuras y en sus procesos. .
Incorporar el concepto de la calidad en el centro del quehacer universitario, y más aún, el dar muestras evidenciables de que tal incorporación se traduce en mecanismos evaluables interna y externamente, constituye un proceso de cambio de marca mayor que requiere la concurrencia comprometida de todos los integrantes de la comunidad educativa, en especial de sus funcionarios.
.Tal proceso debe entenderse en estricta concordancia con la autonomía universitaria, la cual, según lo dispuesto en la Ley N° 18.962 Orgánica Constitucional de Enseñanza, es “el derecho de cada establecimiento de educación superior a regirse por sí mismo, de conformidad a lo establecido en sus estatutos, en todo lo concerniente al cumplimiento de sus finalidades y comprende la autonomía académica, económica y administrativa” (artículo 79).
.
¿ No será como mucho, aunque de Lucho se trate, estar legislando para el 2017 y años siguientes, cuando otros Consejeros asuman sus cargos y posiblemente otro rector esté a cargo de la UTEM ?
ResponderEliminar
ResponderEliminarSi el Sr. rector no ve argumentos para fijar criterios de asignación del bono por categorías funcionarias, ¿ cómo se explica que los sueldos sean tan diferentes, especialmente los de las principales autoridades de la universidad?.
Bono igualitario.el sueño de los 300 administrativos que están demás en la UTEM y que tienen remuneraciones sobrevaloradas en un 200%
ResponderEliminarY la política de incentivo a la investigación académica? Es así que es necesaria si queremos ser Universidad de verdad
ResponderEliminarNo al pinto bono. Si al Rigobono
ResponderEliminarSr Rector esto es un volador de luces sino está aprobado por la CGR y a usted hace años que ni lo recibe el Sr. Contralor General y los Dictamenes le son adversos a la UTEM porque usted vive al margen de la CGR , sin contralor interno y lleno de subrogancias que malintencionadamente hacen que todo dependa de usted al interior de la UTEM, pero se le olvida que somos orgullosamente Estatales y dependemos del dinero de todos los chilenos.
ResponderEliminarSea serio y obtenga primero la firma del Mineduc
Aunque 72 luquitas no nos vienen mal, esto para septiembre más parece un bono de Fiestas Patrias y el de diciembre un bono de navidad.
ResponderEliminarY donde estaría el de incentivo para la próxima acreditación.
¿¿Quién habrá redactado ese mamotreto de argumentos y antecedentes para justificar y envolar la perdíz de esta exigua y extraña propuesta ??
ResponderEliminar¿ Habrá sido un trabajador Social o un VTT ?
¿¿¿¿¿ será una propuesta revolucionaria para incentivar la economía del país ?????????????
EliminarLos autores intelectuales son tithus, homerus y el tributarista
EliminarMe temo que alguien perdió la verguenza
ResponderEliminarSospecho que nuevamente la propuesta de Pinto será derrotada.
ResponderEliminar¿ Serán "hermanos" los Luchos ?
adivinen quiuen será el único voto a favor de la propuesta ?
EliminarJavierito por supuesto, el nuevo decano de ingeniería
EliminarJavier te estaremos mirando......
EliminarLPF podrá decir para la historia que por ganas y esfuerzo de dar un buen bono no se quedó.
ResponderEliminarLos culpables serán los consejeros académicos clasistas y discriminadores que pronto tendrán que enfrentarse con la Triestamental legalmente constituida.
Comparto con usted, los funcionarios nos merecemos un bono igualitario, fuimos importantes en la acreditación en docencia, vinculación y gestión.
EliminarSobre todo en docencia y vinculación
EliminarAhora si que con los cálculos del bono en UTM nos quedó claro a todos para que el DJ hizo un magister en tributaria.
ResponderEliminarAntiguamente los cálculos se hacían en UF.
EliminarDe que vergüenza se comenta en este blog?
ResponderEliminarSerá de la Maria Sola y sus "desaciertos" académicos?
De Marito y sus "transferencias" de cuentos infantiles?
De borisito y sus "escritos" jurídicos impugnados por la CGR?
De Dieter t sus "profundos" fundamentos de planificación estratégica! De Albertio y su "gestion" no hacer nada?
O, ¿ quizás sea de L P F ?
Esta universidad está bajo el mando de tithus, marithus, dietithus; todos ellos con algo en común. Al menos el jurídico es experto en tributaria y homeruz en finanzas. Donde esta Ingeniería, Fae y Construcción?
EliminarSeria intersante saber si en otras universidades del Estado existe algo similar a lo que se propone.
ResponderEliminarSi es asimilable a una asignación de productividad, recordemos, el factor es el desempeño individual, de acuerdo a una reglamentación especial.
Este es el drama de los 'revolucionarios' pequeño-burgueses: Socialismo para las masas y los privilegios del Neoliberalismo Capitalista para las élites.
ResponderEliminarIncoherencia teórica en el discurso, pero peor es la incoherencia con la realidad. Esa es y será la causa del fracaso de la gran mayoría de los revolucionarios de cafetín que terminan derrotados y despreciados por los mismos que supuestamente decían favorecer.
Eso no solo se aplica a las autoridades internas, sino con mayor razón a las nacionales que quieren socializar (estatizar) la educación de las capas medias bajas, pero mandan a sus hijos y nietos a colegios privados de alto costo y residen en casitas de 5.000 UF o más en los barrios del "apartheid dorado".
EliminarQue gran diferencia con hombres como Mujica de Uruguay o Morales de Bolivia.
ResponderEliminarQue no necesitan andar pagando con favores políticos los escurridizos votos que obtienen.
¿ Logrará LPF "convencer" al menos a dos (2) CS para que le voten a favor su propuesta de PINTO-BONO ?.
ResponderEliminarCon eso le basta, pues con el voto suyo, aunque halla empate, se impone
Su propuesta.
"Haya", no "halla", estamos en una universidad por Dios!!!!
ResponderEliminarDespués de la consigna de Educación gratuita para todos porque es un derecho social universal, vendrá la de Salud gratuita igualitaria para todos, porqué también es un derecho social.
ResponderEliminarY, ¿ porqué no, vivienda gratuita e igualitaria para todos? ¿ Acaso no es tb un derecho social ?
Pero, claro, olvidemos definitivamente la calidad, pues para eso no hay dinero, aunque se reparta todos los ingresos del cobre.
No entiendo nada. LPF en su propuesta dice que el C. S. ya había aprobado un bono en diciembre 2013. Y ahora lo desconoce?????. Aprueba un bono y dice que hay que vender edificios para subsistir????. Aedil aquí tienes materia para la CGR
ResponderEliminarQue ingenuidad se refleja en algunos comentarios.
EliminarLucho, con la ayuda de su ex directora jurídica, armaron los estatutos de la UTEM para convertirse en un monarca absoluto, sin contrapeso.
Por eso tenemos un C.S. que, como cuerpo colegiado de gobierno universitario, es una vergüenza.
Rara vez en su historia, ese consejo hizo algo trascendente, quizás el más rescatable fue el elegido en el tiempo de la Haydeesita, que le frenó a ésta y intrigantes del 390, sus afanes de poder, y para volver a la institucionalidad.
En otros tiempos, o está integrado por incondicionales del rector de turno, o por miedosos que ofrendan su dignidad para mantenerse en un cargo, no le destapen alguna caidita o para salvarse de un sumario que el sr. rector mantiene en su escritorio, por si acaso.
Esa es la pura y santa verdad.
Por eso es que una creciente inquietud recorre la Utem.
ResponderEliminarSr.Editor
ResponderEliminarLa nueva propuesta genera roces entre académicos y funcionarios, es mala considerando la inflación futura y los CS deben hacer prevalecer lo ya acordado.
Pero más que discutir sobre este asunto de segundo orden deberíamos estar preocupados de encontrar un sistema de indemnización decente para aquellos que han dado largos años de su vida a nuestra institución, independientemente de sus aptitudes.
El bono debiera ser sólo para los profes a honorarios que son los que hacen la mayoría de la docencia y se les paga cuando al vraf y al rector les da la gana. Por el trabajo de ellos nos acreditamos, lo demás es demagogia pura , por qué con esos recursos no se mejora la calidad de la infraestructura tan deteriorada que tenemos?. Además se esta comprometiendo recursos financieros más allá del período del Señor Pinto, y eso, lo saben todos, ES ILEGAL no lo aprobará la CGR.
ResponderEliminarColega partime ustedes contribuyeron a la acreditación pero esta se debió principalmente al esfuerzo de los JC. No se maree compadre.
EliminarNo seamos hipócritas al final van a ir todos corriendo a buscar su cheque con el famoso bono, aunque sean consciente que no aportaron nada a la acreditación, no seamos cara de raja. Vamos a ver quién devuelve el cheque? Ahí los quiero ver.
ResponderEliminarNa' que ver.
EliminarEl Pinto-bono o el Rigo-bono son dinero. Y tal como lo dijo un gran teórico el dinero es don dinero y no tiene patria ni ideología.
Aca lo que se discute es el criterio de asignaciòn y el monto pues el rector se pillò la cola con sus promesas electorales y quiere cumplir al menos simbòlicamente.
Pero está tan enredado que necesita llevar dos o tres veces sus propuestas al CS.
El ex VRAF Gonzalez propuso inicialmente un monto mayor y ahora LP quiere salirse con la suya destruyendo el acuerdo logrado con el CS. Joder vamos, que cojones tendrán que tener mañana los que votan en el consejo para reponer un beneficio que todos saboreabamos.
EliminarUna pregunta a los parciales ¿por que nunca me han dado un bono en las otras universidades siendo profesor parcial?.
Solo Rigo no le firma los ilictos al rector y para eso se declara emfermo y su nombre no aparece en actas de CS que averguenzan al propio rector y tiene que volver a repetirlas . Ahora viene la verguenza de este bono que la CGR rechazarà por estar fuera de la ley de presupuesto. Aunque los y las CS lleguen a correr para firmarlo
ResponderEliminarEso es una ofensa, Rigo nunca ha estado enfermo.
EliminarNo es por que me guste ser clasista.
ResponderEliminarPero los Part time en todas las Ues. forman parte de la clase màs baja de la sociedad.
Hasta los administrativos y personal de servicio los superan en status.
Afortunadamente no existen las castas en Chile y algunos JP pueden ascender a la clase superior si se ponen al servicio incondicional de algún grupo de JC vinculados a la estructura de poder interno.
El otro camino seguro es ingresar muy joven a una logia y allí hacer méritos por algún tiempo.
Acta 275 CS Extraordinario
ResponderEliminar(Textual tema bono junio 2014) ...
"Se excusa de asistir ,el Sr. Rigonerto Valdenegro por motivos de salud"....
Por supuesto no le sacaron la firma . Grande Rigo
Son las ventajas de Transparencia de la CGR , puede ver las actas en PDF .
¿Tendrá que ver el "bono Pinto", con el cambio de la Jefe de Auditoría Interna?
ResponderEliminarRecordemos que la UTEM, como ente público, está sujeta a un presupuesto y que los recursos que administra están sujetos a fines específicos, que ella misma fija en virtud de su autonomía.
Esos recursos, sin embargo, son públicos y su mala inversión puede generar responsabilidad
Si repasan todas las universidades del CRUCH NINGUNA A PAGADO UN BONO POR ACREDITACIÓN.
ResponderEliminarParece que de nuevo quieren ser un "lunar" de las universidades públicas.
Lo que están haciendo las universidades es generar un incentivo por productividad científica y tecnológica.
Obvio, la acreditación no es productividad, es calidad comprobada en el cumplimiento de la función educativa .
EliminarNo se puede, en la Administración Pública, retribuir por hacer el trabajo.
No se retribuye más que con la remuneración, fijada según escala de sueldos, el cumplimiento de la función pública. Si se crean asignaciones de productividad, debe cumplirse con los requisitos que condicionan su percepción.
EliminarDe productividad científica o tecnológica en la UTEM, NADA.
ResponderEliminarSomos la única universidad del Estado que tiene una Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica ¿y qué hace la jefatura responsable? Se dedica a asesorar a los pueblos indígenas del Alto Bio Bio, en costumbres ancestrales o, en la mayor parte de tiempo, a allanarle el terreno a sus mentores del 390, directamente o a través de la VRAC.
Así, nadie puede.