BEATRIZ GÓMEZ H. , EX DECANA DE FACULTAD DE CIENCIAS PONE CARTAS SOBRE LA MESA EN INICIO CAMPAÑA DE CANDIDATOS AL CONSEJO SUPERIOR

.

PESE A QUE PARA ALGUNOS COLEGAS  SUBSISTEN  DUDAS RAZONABLES  RESPECTO A LA LEGITIMIDAD DEL PADRÓN ELECTORAL CONVOCADO PARA LA ELECCIÓN DE LOS CINCO CONSEJEROS ACADÉMICOS (MIÉRCOLES  13 DE MARZO), DADO QUE LA CONTRATACIÓN DE LOS ACADÉMICOS DE JORNADA PARCIAL EN CALIDAD A HONORARIOS ATENTA CONTRA LA SUPUESTA PRECARIEDAD DE LAS FUNCIONES DOCENTES ESTABLES EN UNA UNIVERSIDAD.

.

SIN EMBARGO, EL RECIENTE DICTAMEN ACLARATORIO DE LA CGR N° 014629 DEL 05 de MARZO 2013 ES SUFICIENTEMENTE CONTUNDENTE COMO PARA CONCLUÍR QUE EN ESTA OCASIÓN LA MAYORÍA DE LOS COLEGAS JORNADA PARCIAL, MALAMENTE CONTRATADOS A HONORARIOS, NO PODRÁN VOTAR EN ESTA OCASIÓN; Y MUCHO MENOS EN LA PRÓXIMA ELECCIÓN DE RECTOR EL MES DE JUNIO.

.

EN CONSECUENCIA, SÓLO CABRÍA ESPERAR QUE EL DEPTO. DE RRHH CORRIJA DE MUTUO PROPIO EL ERROR EN QUE INCURRIÓ EN DICIEMBRE AL INCLUIR EN EL PADRÓN ELECTORAL  A TRES EX COLEGAS QUE EJERCEN LABORES ADMINISTRATIVAS-DIRECTIVAS Y QUE POR HABER SIDO PROFESORES A CONTRATA PERDIERON LA CONDICIÓN DE ACADÉMICOS PROPIAMENTE TALES.

.

DE UTEM-TODOS

.

PRESENTACIÓN A CONSEJO SUPERIOR

.

Existen tres líneas de pensamiento en torno a cómo debería nuestra institución operar a fin de lograr un desarrollo que nos permita acreditar a la UTEM. Estas líneas de pensamiento son:

.

1 El desarrollo se logra justificando todos los gastos y adecuando las necesidades al estado contable de la institución. Ésta es la línea que predomina entre los directivos de nuestra institución y pareciera ser que todo está justificado bajo esta perspectiva, porque la institución debe aparecer “con números azules”.

.

2 La segunda línea de pensamiento que cada día se nota más en nuestra institución es la de la “meritocracia”… el que tiene más mérito debe ser más beneficiado. Esta línea de pensamiento es, para quienes la argumentan, la única posibilidad de tener una universidad “de verdad”.

.

3 El desarrollo de la Universidad se logra mediante un plan de mejora, con políticas académicas y administrativas que aseguren un simple hecho: “si cada uno de nosotros mejora… la Universidad mejora”.

.

Permítanme decir unas pocas palabras de reflexión personal respecto a estas tres posturas:
.

• Siempre va a ser necesario presentar una contabilidad sana de una institución; sin embargo, el presentar “números azules” a costa de lo que sea no siempre significa que la institución esté  funcionando seria y sanamente, porque se puede caer en algunos excesos, como no pagar a tiempo a los profesores a honorarios, entre otros. Además, llega un momento en que ya no se puede seguir “bajando costos” sin afectar la calidad del servicio y, por ende, las políticas de gasto (que

se tratan en el Consejo Superior) ya no pueden seguir yendo en contra de la inversión necesaria en la academia y, sobre todo, en las actividades académicas.

.

Siempre será necesario invertir en la academia, puesto que la formación profesional de nuestros estudiantes es la gran misión que nos corresponde realizar; claro está que debemos hacerlo bien y de manera efectiva. Entonces, el énfasis en esta materia se debe poner en “sobre qué” se va a realizar la mejora y cuál es el objetivo que subyace a tal medida. Está claro que la cantidad de dinero es insuficiente aún como para lograr de un día para otro todos los objetivos; por lo tanto, es imperativo priorizar la inversión de tal manera de lograr los objetivos en el menor tiempo posible y sin perjudicar a nadie.

.

• Por otra parte, los que defienden la meritocracia al interior de la Universidad tienen muy claro en qué invertir: investigación, investigación y más investigación. No digo que no se deba invertir en investigación, siempre será una buena alternativa; sin embargo, creo que hay muchos otros temas que debemos mejorar y que significa inversión. 

.

Estoy segura que si preguntamos a cualquier funcionario de la institución (académico o no), nos darán una lista de a lo menos diez inversiones que mejorarían su quehacer al interior de la Universidad, sobre todo considerando que en estos momentos la Universidad no está entre las instituciones de Educación Superior cuya principal misión es la investigación o la generación de conocimiento, sino que somos eminentemente una institución que FORMA PROFESIONALES. 

.

No lo estoy inventando, el Ministerio de Educación nos clasificó como tal y, por tanto, debemos priorizar nuestra inversión en nuestra misión de formación de profesionales. Es decir, si vamos a incorporar la meritocracia en nuestra escala de valores… debemos, primero, definir el “mérito” que vamos a favorecer: buena docencia, buena formación profesional, metodologías adecuadas a nuestras disciplinas, buenos trabajos de titulación, buenas líneas de desarrollo académico cumpliendo con I+D+i en beneficio de la formación profesional de nuestros estudiantes) y estos

méritos deberían estar incorporados (en la debida forma) en la denominada Carrera Académica que, por cierto, su aprobación final es materia del Consejo Superior.

.

• Personalmente, adscribo a la tercera línea de pensamiento y mi vida académica en la Universidad Tecnológica Metropolitana avala esta aseveración. El motivo es uno solo: no deja a nadie fuera del desarrollo de la UTEM, todos servimos y aseguramos nuestro mejor esfuerzo y compromiso con esta institución, considerando su historia (que es la nuestra), su presente (gracias a esta historia hemos llegado hasta el actual estado) y su mejor futuro (porque todos tendremos

un mejor futuro). 

.

La idea es lograr que cada uno de nosotros avance todos los años (un semestre es muy poco tiempo) un paso. 

.

No todos tenemos que dar el mismo paso; para algunos será escribir un paper, mientras que para otros podría ser guiar uno o dos memoristas más que el año anterior o bien, integrar un sistema metodológico diferente en una de las asignaturas que dicta, etc. Planes de mejoramiento continuo que contemplen el estado basal de cada uno de nosotros y el avance que cada uno compromete para el año que se inicia, compromiso que debería ser el punto clave de la calificación del personal académico de nuestra institución.

.

. Por cierto, es necesario puntualizar que el tener buenos planes de mejora no implica, necesariamente, que nuestra Universidad se va a acreditar. La acreditación se logra demostrando que las cosas se hacen, se hacen bien y con los fundamentos adecuados. Es difícil lograr una acreditación si no se mejora la gestión de la Universidad. 

.

En este sentido, las autoridades deben desempeñarse con eficiencia y eficacia, con estricto apego a la legalidad, que es la manera de enfrentar con éxito los procesos de fiscalización externos que, como institución estatal, debe someterse continuamente –Contraloría General de la República (CGR)- y desde luego, no verse arrastrada a los cuestionamientos judiciales que pudieren afectar a sus autoridades. Los planes de mejora también pueden ser de gran ayuda en la parte administrativa de la Universidad y también se debería considerar en el presupuesto institucional, cuya aprobación se trata en el Consejo Superior.

.

Independiente de lo anterior, creo que los tres puntos de vista deben estar representados en el Consejo Superior, porque es ahí donde se debieran debatir las ideas de mejoramiento, de desarrollo y de inversión… al Consejo Superior no sólo se va a votar y tampoco estoy diciendo que se debe ir sólo a debatir ideas; el Consejo Superior tiene una reglamentación que lo regula, puede ser buena, regular o mala… pero es imperativo para los Consejeros Superiores cumplir con la reglamentación de la Universidad y aquí es donde es preciso hacer un breve análisis.

.

Cuando el Consejo Superior debate un tema y, sobre todo, toma un acuerdo sobre una materia dada, una cosa es cumplir con la normativa y otra (tan importante como la anterior) es que la Universidad se asegure de gestionar los acuerdos del Consejo Superior con la debida prolijidad; es decir, no sólo es importante el “fondo” sino que también la “forma” de hacer algo. El “fondo” de un acuerdo de Consejo Superior o de cualquier decisión que tome la autoridad generalmente tiene su fundamento en las líneas de acción mencionados al principio de esta presentación; mientras que la “forma” queda bajo la responsabilidad de los cuerpos ejecutivos, asesores y contralores internos, con funciones bien específicas: Secretaría General, Contraloría Interna y Dirección

Jurídica. Tanto el Secretario General como el Contralor Interno son decisión del Consejo Superior, no sólo en su nombramiento sino que también para determinar la permanencia en el cargo de sus titulares. Esto significa que los Consejeros Superiores deben rendir a la comunidad interna sobre la falta de prolijidad en los asuntos de la Universidad… no sirve un “así lo quiso la autoridad”: el Consejo Superior es autoridad, de hecho… es el máximo órgano de Gobierno Institucional, según el mandato contenido en el Estatuto Orgánico de la UTEM y en él se ven representados todos los estamentos universitarios..

.

Lo anterior es sólo un ejemplo, aunque debe ser de los más importantes, que deja en claro la relevancia de un Consejo Superior y estoy segura que cada uno de los Consejeros debe defender su investidura del cargo. Esto se consigue, según creo, comprometiéndose ante la Universidad y su comunidad entera a informarse debidamente antes de emitir un juicio, a estudiar todos los documentos e informes que los cuerpos administrativos y académicos de la Universidad hagan llegar al Consejo y, por sobre todo, estar siempre presente y dispuesto a trabajar en el Consejo. .

.

Ese es mi compromiso con los académicos de la institución: informarme, estudiar  documentos  e

informes y estar presente en todas las instancias que el Consejo Superior (CS) requiera, en beneficio de la Universidad Tecnológica Metropolitana y con la necesaria independencia que el cargo demanda, para evitar las extralimitaciones de la gestión ejecutiva .

A inicios del receso de verano la comunidad académica conoció, representados por dictámenes de la CGR, de serios y manifiestos errores de gestión académica, administrativas y financieras cometidos por la gestión ejecutiva de la Universidad y que nuevamente indican falta de prolijidad e inobservancia de la legalidad en los procedimientos con que se llevaron a cabo y, en algunos casos, la inconsistencia de las razones que les dieron soporte. 

.

Lamentablemente, estos hechos negativos también ponen en cuestionamiento la falta de rigurosidad con que en ellos les cupo actuar a quienes han integrado el CS, en especial, al momento de exigir a las estructuras administrativas y contraloras de la Universidad que informen sobre los diversos temas relevantes que la afectan, muchos de los cuales se manejan hoy en día con un inexplicable secretismo.

.

Nos encontramos en la proximidad de una nueva elección de miembros representantes de los académicos ante el CS y las circunstancias anteriormente mencionadas deberán transformar a este acto eleccionario en una gran oportunidad que nos permita a los académicos volver a desempeñar un rol decisivo en el Consejo con representantes que sean actores académicos que, en uso de sus atribuciones, muestren permanente iniciativa y sirvan de eficaces intérpretes del sentir de toda la comunidad universitaria, promoviendo un desarrollo institucional integrador y mancomunado, sin prejuicios y de cara al futuro, no al pasado; que conciban que la representación no sólo consiste en cumplir con las asistencias a consejo, sino que también pasa por informarse de las opiniones de sus representados para a su vez opinar con respaldo en las materias tratadas y además informar a ellos oportunamente de sus decisiones de manera transparente, y de esta forma completar el ciclo que manifiesta una verdadera representación; y que, finalmente y de manera efectiva, se esfuercen por establecerse como una instancia real y no meramente formal de control del desarrollo institucional.

.

He inscrito mi candidatura como representante académica al CS y manifiesto mi compromiso de actuar según los principios que he descrito anteriormente.

.
Beatriz Gómez Hernández
Académica Jornada Completa
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
.

NOTA EDITOR : La académica, Sra. Beatriz Gómez H. fue una de las Jefes de Campaña del Ex Candidato a Rector, Don Patricio Olivares I. , quien fue derrotado en la segunda vuelta en la elección pasada, por el actual rector y eventual (*) candidato a ocupar por quinta vez dicho cargo el próximo mes de Junio.

.

(*) La eventualidad de su candidatura depende de la posibilidad que al Sr. Rector, el Consejo de su Facultad (FAE) y luego el futuro Consejo Superior, le aprueben la extensión de su carrera académica más allá del límite de los 75 años,  fijado por el Reglamento de  Carrera Académica recientemente aprobado.

.
Esta situación sería particularmente grave, considerando que el CS presidido por el Sr. Rector debería aprobar una moción que favorecería directamente a su Presidente.
.