.
UNA VEZ MÁS LOS ACADÉMICOS DE LA UTEM, EN UN ACTO FORMALMENTE DEMOCRÁTICO EN UN CONTEXTO NO - DEMOCRÁTICO, DECIDIRÁN QUIEN GOBERNARÁ LA UTEM DURANTE LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS CON PODERES ABSOLUTOS Y CASI SIN NINGÚN CONTROL.
.
Pero tal como lo señala el Estatuto Administrativo no se delega la responsabilidad.
.
En esa perspectiva, las consideraciones del colega Pablo Suárez, académico de Trabajo Social resultan completamente pertinentes.
.
Mediante diferentes artificios el grupo que controla la UTEM y lo ha controlado durante los 22 años años de supuesta democracia formal en casi un exclusivo beneficio propio pretende continuar en el poder por otros cuatro años.
.
La primera medida adoptada para estos efectos fue la consolidación y apropiación de los Estatutos heredados del régimen de Pinochet y utilizados en su propio beneficio y de sus obedientes y fieles adláteres.
.
La segunda medida ha sido el control del sistema de admisión de nuevos académicos, usualmente sin concursos, de sus sistemas de contratación y gestión de sus carreras académicas.
.
La segunda medida ha sido el control del sistema de admisión de nuevos académicos, usualmente sin concursos, de sus sistemas de contratación y gestión de sus carreras académicas.
.
Sin embargo, durante estos 22 años de gobierno, en lugar de expandir sus matrículas y su servicio a la comunidad nacional, se concentraron en la política fácil de incrementar los costos de la gestión, su burocratización y la disminución de su rentabilidad social, abriéndole espacios al sector empresarial para que atendiese a los sectores emergentes sin ninguna competencia estatal.
.
EN DESARROLLO
.
Ninguna colectividad que se precie de democrática exhibe líderes eternizados en el poder.
ResponderEliminarLas experiencias en las que eso ocurre o son totalitarismos opresivos o regímenes autoritarios sustentados por unos pocos, que aprovechan al máximo las ventajas que da el poder sin contrapeso.
En las Universidades propiamente tales uno u otro escenario es absolutamente incompatible con su esencia.
Hoy los académicos de la UTEM deben demostrar que ésta no es una mala copia de Corea del Norte.
ResponderEliminar;;;
ResponderEliminarEstimados Colegas:
Las leyes de la república son dictadas por quienes, en el papel, nos representan en el Congresos. Son estos honorables los que tienen el verdadero poder de cambiar nuestro sistema democratico de elecciones, dado que en la práctica este se encuentra determinado por Ley. En consecuencia, salga uno u otro candidato, se elijan unos u otros consejeros superiores, y aun cuando estemos todos alineados y contestes en cambiarlo, nos encontramos con el murallon que significa cambiar una ley orgánica.
De todas maneras se puede avanzar, claro que si. La comisión triestamental es el único camino válido para poder lograr ese tan ansiado cambio. Es el medio por el cual, el actual rector o quien resulte elegido, tiene para lograr un estatuto acorde con el contexto actual de la Universidad y del país todo.
Un llamado entonces, a destinar los esfuerzos a la comisión triestamental, cuestión que ya se encuentra vigente y funcionando con la actual administración. Es de esperar que pase lo que pase, no se deje a la deriva este proyecto, para todos urgente.
;;;
Estimado colega "pintista" : Las 'trampas' infntiles del Sr. Pinto para entretener a la comunidad utem no fueran hechas para ud. ni para nadie con dos dedos de frente.
EliminarEn este contexto no pasan de ser una jugarreta que muchos han querido jugarla voluntariamente, pero es tan tonto el juego que han terminado todos aburridos y botando las cartas al suelo.
Por lo tanto, tratar de reiniciarlo otra vez es de una ingenuidad o profundo desprecio por todos los colegas, funcionarios y estudiantes a los que se pretende involucrar.
Cambiar la Constitución del país consensuada 'chuecamente' por la Concertación y el régimen militar es un problema mayor que tiene de cabeza a todo el país.
Pero cambiar los Estatutos de un Universidad estatal no debiera ser lo mismo ya que la U. de Chile logró un progreso notable hace cinco años después de una larga pugna en el Congreso Nacional.
Durante los años que se discutió el proyecto de un nuevo Estatuto se llegó al máximo posible respecto a lo que la Derecha y los grupos Administradores de la U. Ch. estaban dispuestos a transigir en pos de sus objetivos e intereses.
Pensar que la comunidad utem podrá cambiar sus estatutos a su pinta en el Congreso es una ingenuidad o una estupidez, según como quiera mirarse.
Si hubiese habido una mínima voluntad de cambio realista del Sr. Pinto, lo habríamos visto plantear en algún foro la necsidad de acelerar la LEY de Universidades que duerme en el Congreso hace varios años o habría pedido que las concesiones otorgadas a la U. de Ch. se hicieran extensivas a la UTEM.
Sin embargo, optó por el camino de conducir a la comunidad a un juego imposible y que por lo tanto sólo puede ser calificado de jugarreta distractora.
En consecuencia, su invitación a continuar con ese juego es casi una burla para los colegas y demás miembros de la comunidad.
Comparar la carta del colega Suárez con la del binomio pintista es comparar peras con manzanas. El primero dirige interrogantes legítimas a quién aspira a ser rector, los segundos hacen una sutil intervención electoral, retribuyendo a su benefactor.
ResponderEliminarNo olvidemos que en los estatutos UTEM se contempla que el Consejo Superior puede proponer al Pdte. de la República cambios al mismo, éste puede hacer esos cambios mediante un proyecto de ley presentado en el Congreso, o bien mediante un DFL, previa autorización de éste para dictarlo.
Lo importante es la voluntad institucional y el rol del Consejo Superior, el mismo cuerpo colegiado maniatado e incapacitado por el señor Pinto y Cia.
Colega suárez???? Uuuuuuuf
ResponderEliminar