Translate

miércoles, 30 de julio de 2014

Estudiantes estafados de Criminalística de la UTEM demandan al MINEDUC “solución definitiva”

.
Exigen la devolución del dinero invertido en los años de estudio y reparación moral. Esto, tras haber cursado una "carrera sin campo ocupacional y con aberraciones al sistema, como lo son el uso de falsos convenios", señalaron.
.
Los diputados PS Leonardo Soto y Daniel Melo junto a los representantes de los estudiantes de la carrera de Criminalística de la Universidad Tecnólogica Metropolitana (UTEM), se reunieron esta mañana con el jefe de asesores del Ministerio de Educación, Rodrigo Roco, y demandaron del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet una respuesta a los más de 5.700 estudiantes que ingresaron a estudiar a dicha universidad del Consejo de Rectores, a una carrera sin campo ocupacional, con aberraciones al sistema, como son el uso de falsos convenios institucionales con la PDI y Carabineros de Chile, y el lucro por medio de la externación de las funciones educativas.
“Llevamos 8 años esperando una respuesta”, señaló Juan Pablo Rojas, presidente de la Agrupación Estafados UTEM. “Lo que buscamos es que la universidad devuelva los dineros de los estudiantes pagados a la universidad, y que se repare moralmente a los alumnos y sus familias”, aseguró el dirigente.
Rojas agregó que: “Hoy demandamos una respuesta del Estado de Chile, dado que la UTEM es una universidad estatal perteneciente al Consejo de Rectores. Llevamos 8 años esperando una respuesta, desde el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, cuando Yasna Provoste era la ministra de Educación, y aún no encontramos solución”.
En la ocasión,  el diputado socialista Leonardo Soto señaló que: “Hay que reparar el mal causado, tenemos que ir más allá, y buscar un tipo de reparación”.
Por su parte, el diputado del mismo partido, Daniel Melo, aseguró que “necesitamos una mesa de trabajo permanente entre estudiantes y el Ministerio de Educación, que busque una solución definitiva al daño que una universidad del Estado hizo a miles y miles de familias chilenas”.


8 comentarios:

  1. Un simple y efectista saludo a la bandera.
    Son los Tribunales de Justicia los que resuelven sobre indemnizaciones de perjuicios, no el Gobierno.
    Los primeros ya se pronunciaron.

    ResponderEliminar
  2. Siempre estuvo claro que por la vía judicial que eligieron los demandantes jamás iban a recibir indemnización de perjuicios.
    Ahora, después de tantos años y pasando por alto los fundamentos, demandar por ello no tiene sentido, por la prescripción.
    La responsabilidad de tan errado proceder: los asesores jurídicos de los demandantes, sin lugar a dudas

    ResponderEliminar
  3. El Mineduc no consigue nada en contra de tribunales , eso es ilegal . Empleo en criminalistica hay de sobra, nadie está cesante pero creerse la pelicula CSI gringa y soñar con fama y fortuna es lo que les recordó la jueza y confirma la Corte.

    ResponderEliminar
  4. A muchos les ha llamado la atencion que los demandantes de la misma carrera dada por otras universidades privadas, si fueron sancionadas considerando que utilizaron la misma publicidad que la Utem.

    Quizás la gran diferencia está en que a la Utem la defiende el poderoso Consejo de Defensa del Estado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obvio, y usando los fundamentos que desde el comienzo la UTEM esgrimió.

      Eliminar
  5. El CDE ha perdido muy pocas causas en su largo historial.

    Su equipo juridico lo preside el más selecto grupo de abogados de Santiago y tiene en su planta a más de un centenar de abogados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero con el ex rector no ha podido, lo que tiene desolado a Lucho

      Eliminar
  6. El CDE no lleva causa contra miguel avendaño , solo contra lo que afecte a la UTEM , por eso que don miguel sale ampliamente favorecido ya que su causa en contra la lleva solo crisostomo.

    Como dijo Rigo las provisiones ya estan hechas y èl sabe de estos casos ,,

    ResponderEliminar

LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS SERÁN AUTORIZADOS EN LA MEDIDA QUE CONSTITUYAN UN APORTE CRÍTICO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA Y NO IMPLIQUEN OFENSAS PERSONALES.