MINUTO A MINUTO LOS CIUDADANOS DECIDEN DESTINO DE CHILE

.

CHILE ATRAPADO EN EL SISTEMA BINOMINAL NUEVAMENTE ELIGE UN PARLAMENTO FUERTEMENTE LIGADO A LAS DOS CANDIDATURAS PRESIDENCIALES   PRINCIPALES.

.

Baja participación electoral, cercana al 50 % de los 13,5 millones de electores,  demuestra  el desinterés de los ciudadanos por un mal sistema político. 
.
Si a lo anterior se sumarse el casi 27 % de votantes que adhirieron a alguno de los 7 candidatos disidentes (13,5% del total de electores) y el aprox. 1,5 % de votos Nulos y Blancos, resulta que las dos candidatas principales reunen en conjunto algo menos del 37 % del electorado potencialmente habilitado para votar.

.

Son muchísismos los motivos que se pueden esgrimir para no ir a votar, particularmente entre los jóvenes que fueron los más ausentes en este proceso. Sin embargo, cualquiera que sea el motivo, este alto porcentaje demuestra que el discurso político está cada vez más lejos de las inquietudes reales de la población que difícílmente entiende las maniobras que se desarrollan tras las bambalinas del sistema.
.
A muchos les cuesta entender que el gran empresariado nacional haya entregado el triple de recursos a la candidata ganadora que a la que supuestamente defiende explícitamente sus intereses principales. O que se haya reunido a almorzar durante  el verano reciente con sus vecinos, que por casualidad son los principales dirigentes del actual movimiento Pinochetista en su casa del lago Caburgua.
.
Sin duda no es fácil gobernar instituciones o países completos, pero un mínimo de transparencia y claridad en los objetivos y procederes es necesario para conservar las confianzas indispensables para la convivencia democrática.
.
De otro modo, la decadencia de nuestro sistema democrático se irá haciendo cada vez más pronunciada y las nefastas consecuencias de este hecho cada vez más evidentes.
.
NOTA : SE ADJUNTA ANÁLISIS DEL RECTOR DE LA UDP APARECIDO EN EL MERCURIO DE HOY LUNES 18/11/2013.
.
 

Una mayoría ni nueva ni abrumadora

"El temor de enajenarse el centro (especialmente esos seis millones de personas que como un enigma mudo observan, sin haber votado, el proceso) privará de toda novedad a la mayoría que, así, no será, a pesar de los números, ni nueva ni aplastante...".

 
El principal resultado de esta elección presidencial es tan obvio que casi sobra subrayarlo: hubo mayoría, pero no fue nueva, tampoco abrumadora, ni menos indicativa de un cambio radical.

El resultado es una paradoja: quien ganó (Bachelet) perdió; y quien perdió (Matthei) ganó.

Y es que la política no es una cuestión puramente aritmética, algo que se mide por los votos; es sobre todo una cuestión sociológica que se mide por las expectativas. No son los votos los que fijan el baremo del éxito o del fracaso, sino los anhelos.

Y nunca, desde que se recuperó la democracia, los anhelos de la izquierda fueron tan fervientes, las esperanzas de cambio tan radicales, la confianza tan ciega y tan rotunda.

Michelle Bachelet presumió ganar en primera vuelta y obtener una mayoría tan abrumadora (¡una nueva mayoría!) que ningún obstáculo parecía serlo de verdad: las bases de la modernización cambiarían de manera radical; la Constitución sería un papel en blanco sobre el que se podría escribir todo de nuevo; la realidad social quedaría entregada a los designios de una voluntad colectiva radicalmente nueva; los límites de lo posible se trasladarían un poco más lejos; este domingo principiarían a pellizcarse algunas de las reformas más radicales, la sombra de las culpas que arrastra la Concertación la disiparía, por fin, el sol del éxito arrollador.

Todos esos anhelos a los que la victoria en primera vuelta haría plausibles se han visto bruscamente frenados por la dura realidad de los votos.

Desde luego, la participación electoral fue relativamente baja (y a pesar de eso hubo segunda vuelta). Votaron menos de siete millones de personas. 

¿Cuál es el significado de esa abstención? 

Lo más probable es que esos casi seis millones de personas que no se movieron de su casa no lo hayan hecho como una forma de protesta contra el sistema, sino que ello sea simplemente el fruto ordinario de la modernización: la épica del cambio radical no se acompasa bien con la rutina de la expansión del consumo, la individuación y el optimismo privado. No se trata, pues, de una abstención neutral o indiferente al proceso político. 

Por el contrario, se trata de un silencio sociológicamente significativo. Esa masa de casi seis millones de personas que no votaron es mucho más que la inercia de la flojera o el desinterés, es el resultado de un extendido proceso de modernización que ha modelado la vida de millones de personas que sienten, claro que sí, que hay que hacer cambios y promover reformas; pero que están muy lejos de la desmesura que muchos candidatos, ajizados por las cámaras, se dedicaron a cultivar como si Chile estuviera al borde de una epifanía casi final.

¿Tiene alguna posibilidad la derecha en la segunda vuelta?

Numéricamente, ninguna. Ideológicamente, muchas.

Y es que la segunda vuelta será un debate acerca del sentido de la modernización de Chile y, paradójicamente, acerca de lo que se ha construido en los últimos veinte años. Si hasta hace poco los debates presidenciales eran acerca de la dictadura, esta vez lo serán acerca de los últimos veinte años. Así, no es muy difícil imaginar un debate con los papeles cambiados: Matthei, defendiendo la modernización que empujaron los gobiernos de la Concertación, y Bachelet criticándola como el origen de todos los males.

En la segunda vuelta, no cabe duda, ganará Bachelet; pero el discurso que hasta ahora traía (o consentía se dijera en su nombre) se morigerará poco a poco. El temor de enajenarse el centro (especialmente esos seis millones de personas que como un enigma mudo observan, sin haber votado, el proceso) privará de toda novedad a la mayoría que, así, no será, a pesar de los números, ni nueva ni aplastante.

.

.
 
 

..