.
VER MÁS INFORMACIÓN EN : RADIO ADN NOTICIAS
.
NOTA EDITOR : Este fundamento contradice completamente todos los fallos anteriores de las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema en demandas anteriores contra otras universidades que también dictaron la carrera y usaron casi la misma publicidad.
.
.
GRAN REGALO ANIVERSARIO
.
JUEZA DE PRIMER JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO FALLA EN CONTRA DE DEMANDA DE EX ALUMNOS DE CRIMINALÍSTICA SEÑALANDO QUE ESTOS DEBIERON HABERSE INFORMADO MEJOR ANTES DE MATRICULARSE.
.
¿¿ EXCULPARÁ ESTE FALLO DE PRIMERA INSTANCIA AL EX RECTOR MIGUEL AVENDAÑO ??
.VER MÁS INFORMACIÓN EN : RADIO ADN NOTICIAS
.
NOTA EDITOR : Este fundamento contradice completamente todos los fallos anteriores de las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema en demandas anteriores contra otras universidades que también dictaron la carrera y usaron casi la misma publicidad.
.
.
¡¡¡¡Más detalles, por favor!!!!!!
ResponderEliminarPara conocer los detalles del fallo se debe esperar sus fundamentos.
EliminarPero es obvio que demandantes apelarán.
Punto a favor de la Utem.
La justicia es muy lenta .
EliminarEra lo esperado..., por fin se acaba esa pesadilla.
ResponderEliminarLas carreras son válidas, eso es lo que importa
ResponderEliminarSi el fallo exculpa a nuestra UTEM en la causa con criminalistica,significa que no tendrá que sacar plata de nuestros ya alicaidos fondos y también,que al parecer no había nada de eso que tanto se culpaba al Avendaño,ya que no existió propaganda engañosa.
Al final, nos convenceremos que el 2008, un promisorio proyecto de desarrollo institucional se interrumpió por la ambición desmedida de algunos, bien identificados, que se coludieron con un partido político para imponer su plan de conquista del poder, atentando en contra del perfil esencial de la UTEM: Una universidad tecnológica.
ResponderEliminar"La Historia me Absolverá" dijo Fidel Castro.
Parece que sucederá lo mismo con el ex rector y la Universidad pagará un alto precio por el retroceso e inoperancia de los últimos cinco años, sin olvidar la autonomía inmolada impúdicamente por el apadrinamiento de la Gran Logia.
Merecido se lo tiene.
Hoy sin duda es un gran día para la UTEM, para terminar esta celebración falta esperar la acreditación.
ResponderEliminarSobre la noticia, aquí les dejo un articulo de AdnRadio: http://www.adnradio.cl/noticias/nacional/primer-juzgado-civil-de-santiago-rechazo-condenar-a-la-utem-por-publicidad-enganosa/20130830/nota/1961111.aspx (Es de hoy).
En este fallo no hay que olvidar a los Jurídicos nuestros que iniciaron la defensa de la UTEM, me refiero a Clara Viviani y Moisés González. Independiente de cualquier punto de vista,como académicos debemos ser justos al juzgar y opinar y en esto hay que reconocer a estos colegas.
ResponderEliminarIgual que lo que dijo del Avendaño otro colega, al parecer decía la verdad
ResponderEliminarYo antes ponía AvenDAÑO ,a partir de este fallo volveré a poner Avendaño, lo que es justo es justo
Sres
ResponderEliminaralgo pasa, pues está borrada del servidor... PACIENCIA
Algún gracioso que se entretiene bloqueando la información.
EliminarPACIENCIA !!!"
La idea de involucrar al CDE no fue de los juristas utem, sino de un experimentado asesor externo. Adivina quién se lo trajo a pinto. Pistas: el mismo que trajo a palma y cáceres y que ahora se le ve más en su sede que en casa central.
ResponderEliminarLo curioso es que el CDE siguió con la estrategia de defensa que ya había desarrollado la UTEM.
EliminarEra simple la ecuación...El problema ahora es: "Casa de herrero cuchillo de palo"..., NO se emitan juicios morales, ni políticos..., se salvaron de una estafa..., porque no se puede cagar a los que están, actualmente estudiando..., pero que las cagaron ...sin discusión..., Si de mi dependiera..., les exigiría una deuda a largo plazo..., para que nunca más se vote a viva una UNIVERSIDAD...,
ResponderEliminarSaludos...
PD... Ya se que soy persona "NON Grata"...
La UTEM no se ha salvado...ha ganado una batalla, pero "NO PUEDE ENSEÑAR MORAL"...¡HA CAPITO!
Yo leí completo el fallo y es más preocupante que reconfortante, ya que desecha el principal argumento del CDE, que es la prescripción. Se rechaza la demanda porque se culpa a la negligencia al contratar de los miles de alumnos. Me temo que es un mal fallo para UTEM. Esperemos lo que dice la corte
ResponderEliminarAsí como los demandantes apelarían, la UTEM también puede hacerlo o adherir a la apelación de los primeros, para que sus argumentos fuesen acogidos por la Corte, confirmando el fallo del primer juzgado civil de Santiago.
EliminarEntonces Avendaño y cia. hicieron una extecelente gestión al mando de la UTEM !!! Porqué la CNA no nos quiso acreditar dos veces consecutivas ??? Probablemente porque nos tenían mala.
ResponderEliminarYooo, no nos acreditó porque Miguelito se enemistó con algunos altos personeros de la entonces Concertación, partiendo por el que era Ministro de Educación.
EliminarLa guinda la puso Criminalística, en la que hacían clases ex CNI...
ResponderEliminarYo creo colega que no se trata de que "nos tuvieran mala". Después de todo lo que hemos sabido ahora último sobre como se obtenía la acreditación por parte de algunas instituciones, que ha llevado hasta la cárcel a alguno de los que "la otorgaban" y a otros que "la adquirían", es fácil comprender que no nos otorgaron la acreditación debido a una mala gestión de la institución (la comisión no venia a evaluar la gestión de Avendaño, sino la de todos nosotros, según la función que nos toca desempeñar, por tanto no podemos eludir responsabilidades), porque la nuestra era mejor que muchas otras que acreditaban, por tanto es evidente que hubo "asociación ilícita" para no acreditarnos producto del clima producido en torno a criminalística, clima al cual también se contribuyó desde dentro. Si el fallo que salio ayer, donde se exculpa a la UTEM de haber hecho publicidad engañosa hubiese salido en aquella época de acreditación, evidentemente que otra habría sido la situación. Mas aún, si honestamente reconocemos que cuando obtuvimos la acreditación, no estábamos mejor que antes, ni en gestión ni en docencia, entonces es fácil darse cuenta que la primera y segunda vez no nos dieron la acreditación porque en aquel momento no era "politicamente viable" y no porque no la mereciéramos. Yo me pregunto si todos esos políticos que confabularon contra la UTEM y todos esos que como dioses otorgaban la acreditación, habrán pensado alguna vez y se habrán dado cuenta del daño que nos causaron; basta mirar lo que somos hoy consecuencia de ello: un tercio de estudiantes y un tercio de profesores; algunas carreras parecen carreras fantasmas; la Contraloria nos da duro y nos acusa de muy mala gestión, no salvamos en ningún informe. Todo ello porque la imagen de la UTEM, que quedó en la retina costará muchos años superarla.
Hay que reconocer que no supimos defenderla y nos dejamos llevar por pasiones del momento, que al día de hoy, nos han dejado más de alguna lección.
ResponderEliminarA días de cumplirse 40 años del golpe, podemos decir que así como no hubo cordura para buscar una salida pacifica y evitar este hecho tan triste, nosotros tampoco tuvimos la sabiduría para haber buscado una salida consensuada en el 2008 y haber evitado el deterioro de la buena imagen que tenia por aquel entonces nuestra UTEM. Y nosotros debemos sentirnos mas responsables aun como académicos, dado que se supone que colaboramos a formar las futuras generaciones y de alguna forma, les traspasamos nuestros errores. La tarea de hoy es hacer los mejores esfuerzos por mantener la acreditación y colaborar en ello, independiente de lo que pensemos de la administración de turno, porque de no obtenerla, sera nuestro tiro de gracia. Debemos aprender de nuestros errores. Recordar lo que decia Einstein: "el único conocimiento que puede tener el hombe en la vida es la experiencia. Todo lo demás es información"
Una cosa es el fallo reciente de la Jueza del Primer Juzgado y otra muy diferente es el de la Acreditación 2007. Asi tb. el Sumario de Contraloría que destituyó al ex rector.
ResponderEliminarTodos ellos ponen su acento en cosas diferentes.
No olvidar todas las S. A. que decoraban las contabilidades de la Utem y que doña Haidée hizo desaparecr completamente junto s sus sistemas contables.
La organización que maneja la Utem desde las sombras ahora puede dormir tranquila y sin sobresaltos.
Lo importante de este fallo es que los Evaluadores de la CNA no tendrán que preguntar por las provisiones financieras que debia asumir la Utem ante eventual fallo desfavorable.
EliminarAdemás la Jueza debiera levantar por oficio los embargos de lis edificios de la UTEM.
Si de verdades se trata, recordemos que fue Lucho el que comenzó con la creación de S.A. con dudosos propósitos: UTEM S.A.
EliminarEsa sociedad, tiempo después, aparece en un reportaje sobre irregularidades con una carrera de ingeniería impartida a personas de Quillota.
La Concertaciòn con la Ministra Jiménez a la cabeza organizó un operativo de rescate de la Utem y ocultamente de todas las huellas y vínculos políticos de la gestión del ex rector con el apararaje de gobierno y Partidos políticos de todo el espectro nacional : Desde el Senador Cantero hasta la extrema izquierda que administraba las Pedagogías.
ResponderEliminarLa tarea final la realizó el actual rector borrando hasta el último vestigio del pasado.
Toda la verdad ahora y desde la UTEM y no como siempre con LP desde el exterior en los medios de comunicación , la Contraloría General,La Fiscalia y ahora en tribunales con esta sentencia categórica : no hay dolo , las carreras son legales . Los alumnos deben asumir su responsabilidad o mejor dicho la jueza les dijo claramente que fueron unos irresponsables y de paso como dijo un colega la Utem no está para dictar cátedras de Moral y esto si que es grave para nuestro futuro.
ResponderEliminarNo olvidemos que aún nos falta por sacar los infiltrados (sapos) que quedan en la UTEM y que son avalados por LP. Esto si es tremendamente grave en una institución estatal. Esto no puede hacernos olvidar los tithitus y los leithus, que empezaron con la FAE (hasta quieren vender los edificios y acabar con sus carreras) y luego seguirán con otras facultades. Esto es parte del plan maquiavélico de los asesores de LP.
ResponderEliminarPor favor de que estan hablando ..informados las pruebas de toda indole que se presento frente a dicho juicio eran lo bastante solidas para un juicio favorable juridicamnte a sido siempre asi,a los que manejan de derecho saben que fue un juicio limpio y donde los demandantes nunca persieron ningun recurso,ni nada y todo el mundo sabe que estan involucradas muchas personas en toda esta estafa,la sentencia legalmente carece de argument juridico ni valides, al contrario demuestra mas corrupcion frente a esto....
ResponderEliminarCreen que por esto se acreditará la UTEM. En varios círculos ya manejan el tema ANI. No dejarán pasar la acreditación. Antes con miguelito y ahora con Luisito y los sapiolas.
ResponderEliminarLos creativos de rectoría aprovecharon la ocación para unos discutibles puntos para la acreditación en el diario que miente y callados frente a los juicios que emitieron contra Avedaño y los abogados Clara Viviani y Moisés González quienes sentaron las bases de la defensa que hoy solo comienza a dar sus frutos
ResponderEliminarYa es demasiado tarde para ese tipo de reconocimientos.
EliminarRecuerdo muy bien cuando al abogado Sr. González lo premiaron en una ceremonia de aniversario de la UTEM como uno de los mejores funcionarios. Meses después, de manera ignominiosa, fue despedido por la ex rectora subrogante, para colocar en su reemplazo a un abogado de dudosa competencia profesional, encabezando un equipo jurídico del mismo talante que hasta hoy hace su "aporte".
EliminarPor eso, tanto para el señor González y, con mayor razón, para la Sra. Viviani, es mejor dejarlos tranquilos.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarLos abogados Moisés González y Clara Viviana entonces Directora Jurídica , no solo arreglaron el asunto criminalistica ,sino tambien ganaron el juicio contra INACAP en la Corte Suprema en que la UTEM es la Universidad Tecnológica de Chile y luego el registro como la U.Tecnologica del Estado.
ResponderEliminarPor cierto ellos están muy bien ,pero ahora con el fallo UTEM Celta dejan a Miguel Avendaño listo para volver a la UTEM porque los fallos en tribunales invalidan los sumarios de CGR que no dictaminan delitos sino faltas a la probidad que un fallo de esta naturaleza elimina totalmente .
Les demostraré, lo que es la objetividad, e impersonalidad...
ResponderEliminar¿Estamos Vila...?