UNA SEÑAL IMPORTANTE DE RESPETO Y CONSIDERACIÓN DE CONSEJERA SUPERIOR : BEATRIZ GÓMEZ ENTREGA CUENTA DE SU GESTIÓN A ELECTORES

.

CARTA DE CONSEJERA  BEATRIZ GÓMEZ AL CUERPO ACADÉMICO.

.
DE : UTEM-TODOS
.

Estimados colegas:

Al cumplirse un año desde que se renovara el Consejo Superior respecto a su representación de los académicos de la Universidad, quisiera recordar que uno de mis propósitos al postularme como Consejera Superior, y compromiso personal ante la comunidad, fue el de mantener informados al cuerpo académico sobre las actividades del Consejo y, ante todo, de mis actuaciones y posición frente a los diferentes temas tratados y acordados por este Consejo Superior. 

.

Para tal efecto, les solicito tengan a bien recibir la información resumida que les presento a continuación.

.
Para no extenderme en aquellas cuestiones que son de trámite formal, trataré de indicar aquellos aspectos más generalizables a toda la comunidad académica y aquellos que han significado motivo de debate o discusión de mayor interés, al menos, para quienes me han consultado.

.
Debo señalar que mi participación activa en el Consejo Superior comenzó de manera efectiva el mes de septiembre, debido a que en marzo sufrí un accidente que me mantuvo con licencia médica durante seis largos meses.
Los aspectos de mayor debate tratados y zanjados en este período 2015 por el Consejo Superior son, sin duda, el nombramiento del Contralor Interno, las Políticas de incentivo a la productividad científica y el caso Criminalística.

.
1.- Nombramiento de Contralor Interno: este tema estuvo en el debate interno del Consejo Superior desde el mes de marzo hasta el mes de septiembre. En una primera sesión, se ampliaron los requisitos para ser nombrado, incluyendo a los contadores Auditores; en una segunda oportunidad, se debatió el procedimiento a llevar a cabo, estableciéndose una “especie de llamado a Concurso” a fin de tener un amplio contingente de postulantes. En varias ocasiones, el Rector llevó el nombre de su propuesta y no se llegó al quórum requerido. 

.

Finalmente, el Sr. Rector logró el quórum para nombrar al Sr. Roberto Pereira, quien ostentaba el cargo de Director Jurídico de la Institución. Mi posición al respecto quedó establecida mediante una carta dirigida a los Sres. Consejeros, con fecha marzo del 2015, la que debió haberse leído en la correspondiente reunión y que, debido a que se retiró el punto de la Tabla, nunca llegó a los destinatarios (adjunto carta) y por tanto no se consideró como parte del procedimiento. 

.

Finalmente, la aprobación del nombre propuesto no fue precedida de concurso público, como habría sido lo adecuado, sino por una invitación a enviar antecedentes para postular; de hecho, el aviso publicado comienza con “Se requiere Contralor Interno en la Universidad Tecnológica Metropolitana”; finalmente, se siguió el procedimiento establecido en la reglamentación de la Universidad, es decir el postulante al cargo es nombrado por Rector y el Consejo Superior se limita a aprobarlo o rechazarlo. 

.
2.- Políticas de incentivo a la productividad científica: este tema también se debatió ampliamente durante el primer semestre del año 2015. La propuesta original fue del Rector y los Consejeros estuvieron de acuerdo en aprobar las políticas en cuestión. 

.

Mi participación en este tema tuvo lugar una vez que estaban aprobadas y sólo restaba emitir la correspondiente Resolución aprobatoria para su ejecución; como mi postura fue contraria a lo anteriormente aprobado, al menos en un tema, sólo me restó abstenerme de aprobar el escrito final de dicha Resolución ya que el momento del debate ya no tenía lugar. 

.

Sin embargo en dicha oportunidad, manifesté mi parecer respecto a que a los académicos que ya están jerarquizados en la institución como profesores titulares no se les debía exigir el cumplimiento de la obligación de publicar una vez al año. Otro punto en el que no estaba de acuerdo, y así lo manifesté, era en el período de publicación, ya que es muy posible que algunos académicos, incluso los nuevos integrantes de nuestra institución, no logren dicha publicación con tan solo un año de investigación. Lamentablemente, el debate ya no había considerado estas posibilidades.

.
Cabe hacer notar que estas políticas se regularizaron en la Resolución 0474 del 28 de enero de 2016 y, tal como se puede comprobar en estos momentos, impactan sobre el Reglamento de Jerarquización y sobre la Carrera Académica de nuestra Universidad. Este reglamento será tratado prontamente en el Consejo Superior y ya fue aprobado en el Consejo Académico, instancias donde se le hicieron algunas modificaciones.

.3.- Caso Criminalística: el fallo de la Corte Suprema sobre el juicio que mantenían los estudiantes de esta carrera, finalmente, favorece la posición de la Universidad Tecnológica Metropolitana defendida en esta oportunidad por el Consejo de Defensa del Estado. De esta manera, se levantan las precautorias correspondientes y la Universidad podría disponer de sus bienes raíces, en caso de necesidad o al proyectar su desarrollo en el tiempo. 

.

Aquí es necesario tener en cuenta que existe un tiempo de espera entre la fecha del fallo y el levantamiento real de las precautorias, ya que puede transcurrir un lapso “entre seis meses y dos años” según lo informado por el Contralor Interno en reunión con el Consejo Superior. 

.

Independiente de lo anterior, se nos informó que queda pendiente otro juicio iniciado por los ex alumnos de Criminalística en el 27 Juzgado de Policía Civil en contra de la UTEM por la misma causa, caso que no se ha movido durante dos años y en el que, de acuerdo al actual Director Jurídico, se harán gestiones para lograr su término.

.
Estimados colegas, éstas solamente son tres de las muchas temáticas que se trataron el año 2015. Las que ocuparon mayor tiempo y número de reuniones del Consejo Superior son las dos primeras. 

.

Esta semana he recibido muchas consultas respecto a la obligación de publicar una vez al año; ahora bien, dado que el tema “Reglamento de Carrera Académica con Jerarquización” está en Tabla para la reunión de Consejo Superior a realizarse el día 21 de marzo de 2016, he abierto un correo electrónico para canalizar las consultas y propuestas que puedan surgir en torno a éste y otros temas que ustedes deseen hacerme partícipe. Para dichos fines, los invito a hacerme llegar sus sugerencias al correo beagomez.cs@gmail.com. Desde ya, comprometo mi discreción.

Sin otro particular, excepto el agradecer el tiempo dedicado por ustedes al atender mi llamado, los saluda con mucha atención,

.
Beatriz Gómez Hernández
Consejera Superior en representación de los académicos – UTEM

.

CARTA DE CONSEJERA BEATRIZ GÓMEZ AL CONSEJO SUPERIOR

(Al parecer esta carta no fue leída por el Consejo) 

.

Estimado Sr. Secretario del Consejo Superior: 

.

Junto con saludarlo, y expresar a los integrantes del Consejo Superior que hoy inicia formalmente sus actividades mis más sinceros de éxito y de trabajo conjunto, me permito solicitar Ud. haga llegar copia de la presente a cada uno de los consejeros. 

.

Como usted bien debe saber, si bien la suscrita se halla con licencia médica, que no me permite asistir a la primera sesión del Consejo Superior posterior a la elección de los representantes del estamento académico, ello no es excusa para que no se me mantenga al tanto del funcionamiento de ese cuerpo colegiado y, específicamente, de las materias que éste aborda en sus sesiones. 

.

Informada extraoficialmente de los puntos que incluiría la tabla de la sesión de aquel Consejo, a efectuarse el día 30 de marzo de 2015, supe que entre ellos se incluye una propuesta de designación o nombramiento de un nuevo Contralor Universitario. 

.

Si es así, dadas las circunstancias institucionales en que nos hallamos, en los que continuamente las decisiones de la autoridad universitaria son cuestionadas u objeto de fiscalización de parte de la Contraloría General de la República, y los antecedentes que hay respecto del desempeño de quien aparece como el probable candidato que propondría nuestra Rectoría para ocupar el cargo de Contralor Universitario, que no sería otro que el actual Director Jurídico, es que considero oportuno hacer llegar usted mi opinión contraria a esa eventual proposición, basándome en lo siguiente: 

.

1.- El cargo de Contralor Universitario requiere un perfil profesional que garantice no sólo un buen desempeño en las disciplinas jurídica y contable-financiera, sino además independencia y ausencia de ligazón previa con la autoridad encargada de la gestión y administración universitaria. 

.

Hasta ahora, quien sería el candidato a Contralor Universitario, por iniciativa rectorial, no ha demostrado cumplir tal condición, como tampoco un desempeño eficiente en la materia propia de su disciplina, pese a ser el principal asesor jurídico del Rector y ello lo avalan los frecuentes dictámenes de la Contraloría General de la República, representando, reparando o cuestionando las decisiones de esa alta autoridad universitaria. 

.

2.- Claramente, quien ha sido por años un muy cercano colaborador del gobierno ejecutivo de la Universidad, revistiendo de formalidad jurídica las decisiones que éste adopte, asesorando y avalando las actuaciones de la persona que encabeza ese gobierno, no puede luego dar garantía de independencia y de un eficiente y riguroso control administrativo, pues este recaerá en las directrices fijadas por aquel Gobierno, fijadas gracias a esa colaboración. 

.

3.- No constituiría una señal positiva de normal y regular funcionamiento institucional, tanto para el interior como exterior de la Universidad y especialmente ante el Gobierno Nacional y la Contraloría General de la República, que, en el cargo llamado a ejercer el control legal y financiero de la Universidad, se designe a una persona que provenga de la misma gestión universitaria que será objeto de ese control. Por el contrario, es prioritario que no exista tal afinidad, privilegiándose la objetividad e independencia, condiciones que sólo se pueden esperar de un profesional que no haya sido parte de esa gestión. 

.

4.-Todo lo expuesto, más el hecho que el Consejo Superior del que deberá depender quien asuma como Contralor Universitario también está integrado por representantes designados por la Presidencia de la República, hacen imperioso que en la decisión de designar a ese Contralor, se cuente con el voto favorable de la mayoría de esos representantes. .

.

Esto hace aconsejable que: a.- El Consejo Superior adopte una decisión en la materia teniendo a la vista, al menos, a tres postulantes, de los cuales se aporte previamente antecedentes, comprobables, sobre idoneidad personal y trayectoria profesional, sobre todo, en el sector público y/o universitario. b.- Para cumplir esa condición, la rectoría convoque, como lo hizo en el pasado, un concurso al que se permita participar a una gama amplia de postulantes. .

.

c.- La comisión designada por el rector, encargada de la selección de los postulantes a someter a la decisión del Consejo Superior, formalice la evaluación de candidatos mediante un acta que debe ser comunicada previamente a dicho Consejo, adjuntando los currículum vitae de los postulantes elegidos. Llevar adelante ese proceso no demandará más de diez días hábiles, cumpliéndose de ese modo el requerimiento de la Contraloría General de la República. 

.

Sin otro particular, excepto el solicitar a usted se lea la presente carta y forme parte del necesario debate del punto de la tabla en comento y, por tanto que quede en Acta, lo saluda con especial atención, 

.

Beatriz Gómez Hernández, representante de los académicos ante el Consejo Superior UTEM