.
EL MERCURIO PUBLICÓ HOY JUEVES 27 SU RANKING DE LAS 45 UNIVERSIDADES ACREDITADAS EN EL QUE AFORTUNADAMENTE APARECEMOS , PERO EN UN PÉSIMO LUGAR : EL 43.
.
Un abuelo muy sabio decía : "QUI VA PIANO, VA SANO; QUI VA SANO, VA LONTANO", lo que sin duda era muy cierto en el siglo XIX, pero en el s. XXI, donde todos corren, esa es la forma más segura de llegar último.
.
En los próximos días, cientos de miles de jóvenes mirarán estas páginas Mercuriales y verán a nuestra "querida" universidad en los penúltimos lugares del ranking y evaluarán la conveniencia de postular a ella, particularmente los que tienen puntajes para otras alternativas.
.
No hay que ser muy astuto para darse cuenta que entrar al círculo vicioso de sobrevivir en base a los bajos o bajísimos puntajes de admisión trae consigo un alargue del tiempo de permanencia de los estudiantes y una fuerte tasa de deserción estudiantil en los primeros años de carrera. Lo que al año siguiente volverá a incidir en ubicarnos en los últimos lugares del ranking.
.
Desde mucho antes de someterse al último proceos de acreditación institucional este blog insistió en la urgente necesidad de acreditar el máximo de carreras posibles en consonancia con las señales que daba la CNA y otras voces autorizadas del país. Sin embargo, como es costumbre y práctica habitual de nuestras autoridades, no se nos escuchó y nada se hizo al respecto oportunamente.
.
Es probable que nuestro rector tenga razones personales para ir despacio, pero la comunidad de académicos y estudiantes probablemente miren las cosas de otra forma, pues entienden que no basta que las carreras en la UTEM sean razonablemente baratas, sino que las rentas esperadas en el ejercicio profesional sean proporcionales al esfuerzo que se debe realizar durante los estudios y no las más bajas del mercado ocupacional.
.
Del análisis de la Metodología con que se elabora el ranking surge que la UTEM tuvo variadas posibilidades para posicionarse mejor con bastante tiempo de anticipación, aparte de incrementar el número de carreras acreditadas; y que sin embargo se las dejó pasar sin ningún motivo razonable y presentable.
.
FACTORES DEL RANKING Y PONDERACIONES :
.
1.- ESTUDIANTES (0 a 15) : Porcentaje de AFI asignado, según cantidad de alumnos con más de 600 puntos. (UTEM = 0,4).
.
2.- ACADÉMICOS (0 a 25) : Conjuga dos parámetros, Porcentaje de académicos con Media Jornada o más y Porcentaje con Doctorado.
(UTEM = 8.7)
.
3.- GESTIÓN INSTITUCIONAL (0 a 20) : Conjuga años de Acreditación y Gasto por alumno. (UTEM = 7,6)
.
4.-PROCESO FORMATIVO(0 a 40) : Conjuga 4 subindicadores(UTEM= 9,8
a) Promedio alumnos por profesor MJ o más.
b) Tasa de retención al segundo año de carrera.
c) Brecha de duración real carreras vs. teórica.
d) Número de años promedio de duración de las carreras.
.
NOTA EDITOR : En casi todos estos factores se pudieron hacer avances importantes con el debido tiempo y dedicación, con los recursos disponibles.
.
RANKING EN GRUPO DE LAS 15 UNIVERSIDADES CON PROYECCIÓN EN INVESTIGACIÓN : (Forman parte de este grupo las Ues. que tienen 15 o más artículos de investigación indexados publicados internacionales.
.
.
UNIVERSIDAD .... POSICIONES SEGÚN ÚLTIMOS AÑOS
.
............................ 2014 ... 2013 ... 2012
.
U. BIOBIO ............ 1 ......... 1 ........ 1 ..
.
U.CAT.MAULE ....... 2 ......... 2 .......... 2 .
.
UMCE ................... 3 ........ 3 .......... 3.
.
U.DESARROLLO .... 4 ........ 4 .......... 6 .
.
U. CAT. TEMUCO ... 5 ........ 6 ........... 5 .
.
U. MAGALLANES .... 6 ........ 7 .......... 7 .
.
U. MAYOR ............. 7 ........ -- ......... -- .
.
U.AUTÓNOMA ........ 8 ........ -- ......... -- .
.
U.SAN SEBASTIÁN .. 9 ........ -- ........ -- .
.
U.CAT. St.CONCEP.. 10 ........ 8 ........ 8 .
.
U. ATACAMA .......... 11 ........ -- ......... -- .
.
U. STO. TOMÁS ...... 12 ....... 11 ....... 12 .
.
U. LOS LAGOS ........ 13 ....... 9 ......... 9 .
.
UTEM ...................... 14 ....... 12 ....... 11 .
.
U.ARTURO PRAT ..... 15 ........ 10 ....... 10 .
.
.
.
----------------------------------------------------
NOTA
: Algunas universidades se vieron perjudicadas y otras beneficiadas en
su posición relativa respecto a años anteriores como consecuencia de la
introducción del factor "porcentaje de carreras acreditadas".
.
EN DESARROLLO
.
EN DESARROLLO
.
Me parece lamentable, pero mientras el ego se ponga por sobre las virtudes de avanzar, nuestra querida UTEM no va a cambiar y es así de simple.
ResponderEliminarEn todas las universidades hay problemas y dramas de convivencia, la diferencia con nuestra querida UTEM es que en las otras universidades a pesar de todo, se rema para el mismo lado.
De acuerdo a las cifras vamos cada
ResponderEliminaraño peor, bajando del lugar 11 en 2012 al 14 en 2014
El problema es relativo.
EliminarNo es que hayamos empeorado sino que se incorporaron al grupo 3 universidades nuevas.
En avance "paulatino" en la acreditación que anunció LPF en Abril 2013, en una reunión de la Facultad de Cs. no se condice con la realidad universitaria
ResponderEliminarEl gran mérito de esta rectoría consiste en haber parado la veloz caída que sufrió la Utem durante la rectoría anterior.
ResponderEliminarPero que de ahí se desprenda una mejoría, hay un trecho muy grande.
En términos comparativos, durante estos cinco años, varias universidades privadas se han hundido, varias estatales se han recuperado y muchas privadas se han consolidado en investigación o en pregrado mucho más rápido que la Utem.
Mientras el grupo que dirige no tenga certificacion de calidad dificilmente pueden certificar el camino correcto. Todo se maneja con cuotas de poder politico, entre grupos de amigos, y aquellos aspectos de la formula del exito que son publicamente conocidos, claramente no son de conocimiento de quienes dirigen la UTEM.
ResponderEliminary no pasa por cantidad de universidades sino que por ajustar los propositos en las variables que forman parte de la formula del exito.
ResponderEliminarEl asunto es, cómo la UTEM, puede estar, en el lugar "innombrable", según el ranking... Todo lo demás es irrelevante.
ResponderEliminar