"Pese a los esfuerzos, la PSU sigue siendo una muy mala prueba de selección universitaria. Y en Chile, en vez de estar preocupados de las brechas que deja en evidencia, deberían estar discutiendo su validez predictiva... es muy pobre en eso".
.
Así es de tajante Richard Phelps —máster de Harvard y experto en pruebas estandarizadas y procesos de admisión (ha escrito cuatro libros sobre el tema y trabajado en empresas del rubro como Pearson, ETS y Westat— cuando se le pregunta por la Prueba de Selección Universitaria (PSU).
.
El investigador, que llegó al país para un seminario sobre el examen del Centro de Investigación Avanzada de Educación (CIAE) de la U. de Chile, admite su sorpresa por el debate que han provocado los resultados por colegios de la PSU.
.
"La PSU desde su comienzo partió tratando de satisfacer dos propósitos muy diferentes. Una cosa es diseñar una prueba para evaluar currículum y otra muy distinta es hacer una prueba predictiva del rendimiento universitario. Aquí se intentó responder a los dos objetivos y no cumple bien ninguno de ellos", señala.
.
—Entonces ¿la PSU no sirve?
.
—Su validez predictiva es muy pobre. Se prometió que la PSU evaluaría el currículum, que obligaría a la reforma a modificar el currículum, cosa que no se hizo, y predeciría el rendimiento de los postulantes en la universidad. Incluso, de manera ridícula, se dijo que reducirían las brechas entre los estudiantes municipales y los con más recursos. Nada de eso fue cierto.
.
—Se presentaron varios informes que respaldaban su validez predictiva.
.
—Pero el informe Pearson (de 2013) demostró que esos informes eran equívocos. Los responsables de esto no sólo son las autoridades chilenas, también hay una responsabilidad del Banco Mundial. Hay que decirlo: los expertos del Banco Mundial son economistas, no saben cómo se hace una prueba de medición.
.
¿Volver a la PAA?
- Phelps aclara que "el Demre ha mejorado muchas cosas de procesos, que son muy relevantes, pero la PSU se focaliza en el currículum científico humanista dejando de lado a todos aquellos estudiantes que se forman en liceos técnicos profesionales. Pero no solo eso, como los colegios en general no pasan todo el currículum, todos los alumnos salen perjudicados".
Asegura que "hay muchas carreras que no tienen ninguna conexión directa con lo que se aprende en enseñanza media. Por ejemplo Arquitectura, Diseño, Arte, Educación, Ciencias Sociales... Ahí la capacidad predictiva es cero".
.
—¿Qué hacer?
.
—Cambios estructurales. Hay partes de la PSU que son útiles, pero debería existir una prueba general con preguntas relevantes para predecir el rendimiento universitario, que apunte a habilidades generales como razonamiento y análisis, y no al currículum. Y en algunas materias profundizar en pruebas más específicas.
.
—Entonces era mejor el sistema que teníamos, cuando había PAA.
.
—Me temo que sí... definitivamente así es. Ahora no es el minuto de definir quién cometió el error, lo importante es cambiar esto. Aquí se requiere que el Parlamento le ponga presión al Ministerio de Educación, que los rectores se hagan parte activa en este debate, que se logre un consenso para hacer el cambio de manera gradual. Se requiere un par de años para lograrlo.
.
—¿Y mientras?
.
—Reducir el currículum que se evalúa solo hasta segundo medio, dividir la actual PSU en una prueba general más básica y otra más específica en Matemática.
.
—¿Usted eliminaría la PSU?
.
—Deshacerse de la prueba creo que puede ser peor, porque junto con ello perderían también todo el know how técnico que se ha logrado y que es necesario para mejorar el sistema. Hoy es mejor la PSU que nada, aunque hay miles de estudiantes que están siendo dañados por la PSU porque no es todo lo justa que debiera ser.
