.
.
VER EN : EL MERCURIO.CON /CUERPO C - 5 / PINTO / GRATUIDAD/
L. PINTO F. : " EL RECHAZO GENERA INCERTIDUMBRE, PERO NO TANTO POR EL ASPECTO FINANCIERO COMO POR EL ASPECTO INSTITUCIONAL"
.
RECTOR LUIS LOYOLA. DE U. ANTOGAGASTA : " ESTAMOS A DOS SEMANAS. SI NO SE SABE CUÁL ES LA ORIENTACIÓN DE ESTA GRATUIDAD, EL ESTUDIANTE NO TENDRÁ LAS REGLAS CLARAS"
.
RECTOR DIEGO DURÁN DE U. CAT. MAULE : "NUESTRO PRESUPUESTO ESTABA ASOCIADO A LO QUE HABÍA ANTES, Y ESO HOY ESTÁ NUEVAMENTE EN ASCUAS".
.
RECTOR FERNANDO MONTES, UAH, : " ESTO NOS DEJA EN UNA SITUACIÓN DE ENORME INCERTIDUMBRE, PORQUE LA PRESIDENTA DICE QUE LLEVARÁ ADELANTE SU PROMESA"
.
RECTOR ALVARO ROJAS, U. TALCA, : "LAS UNIVERSIDADES QUE HAN SIDO PARTE DE LA POLÍTICA PÚBLICA EN LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS NO TIENEN NADA QUE TEMER".
.
RECTOR L.PINTO F. :. En la Utem, dónde definieron un presupuesto de $22.870 millones, de los cuales $13.650 millones (60%) llegaría de la gratuidad, el Rector Pinto señala que : "Las universidades del Estado estamos comprometidas no sólo con la formación profesional, sino con el proyecto país. Y para lograrlo es necesario que nuestro "dueño" aporte para preferentemente para su crecimiento "
.
Por lo mismo, explica que la solución es "que los recursos sean asignados a las instituciones estatales directamente, vía transferencias condicionadas o por convenios marcos, es decir, por compromisos de logro y rendimiento que asumen estas con la sociedad en su conjunto".
.
.VER EN : EL MERCURIO.CON /CUERPO C - 5 / PINTO / GRATUIDAD/
un poco de su propia medicina pues. tenemos grandes incertidumbre respecto a nuestra institución. Nos tienen acostumbrados a apretarnos el cinturón pero seria muy bueno tener algún tipo de garantías respecto a lo que viene el 2016. Estamos cerrando un año académico incierto y nada sabemos de como viene la mano para el proximo
ResponderEliminarDifícil comprender el susodicho comentario sectorial.
ResponderEliminarSi se considera que un 60 % o más del presupuesto de la Utem es financiado por el estado via becas o gratuidad, resulta curioso por lo menos decir que algunas soluciones propuestas no podrían afectar gravemente este financiamiento.
Basta pensar en el impacto que tendría la dilución del fondo creado por la glosa entre todos los estudiantes de todas las universidades, pues entonces el aporte estatal a las Utem se reduciría a menos de la mitad.
Claro que si se implementa la solución propuesta por LPF, entonces a la Utem no se vería afectada, pero al día siguiente estallaria una guerra civil de las universidades privadas acreditadas y no acreditadas versus las estatales.
Es posible entonces que como consecuencia de los errores cometidos por el gobierno en esta materia, si que las finanzas universitarias podrán quedar afectadas, dado el impacto que tendría en las postulaciones 2016 una y otra solución que adopte el gobierno.
Eso no fue una idea al boleo de LPF, en www.biobiochile.cl se puede leer : Lunes 14 diciembre 2015 | 12:50 NACIONALGobierno entregaría gratuidad a Ues del CRUCh y aumentaría becas a institutos y CFT.
EliminarMe temo que en Marzo próximo 600.000 estudiantes de las universidades privadas estarán en las calles protestando por la discriminación con el apoyo de sus universidades.
EliminarY los 500.000 de las públicas CRUCH protestando por la restricción a solo el 50 % y cualquier otro motivo
Si Pinto habla de nuestr dueño "al refererirse al Esta de Chile" entonces no podria la UTEM estar capturada para elegir las autoridades a pseudo 126 académico. Lo lógico para elegir rector debiera votar toda la comunidad universitaria incluyendo egresados.Y para ser más democraticos todos los ciudadanos de la región donde este situada la Universidad.
ResponderEliminarRealmente resultan Muy curiosas las declaraciones del Sr. Pinto.
EliminarResulta sorprendente que se acuerde del dueño teórico de la Utem sólo para pedirle dinero que luego gastará como se le da la gana, pues el con su equipo elector son en la práctica los verdaderos dueños.
Sin embargo, entre diferentes expertos de la Reforma Universitaria ya se habla de la necesidad de modificar sustancialmente la gobernanza de las universidades estatales para que realmente funcionen al servicio del país.
Hoy en la práctica, eso no es más que un decir rectorial que sólo le sirve de justificación para pedir y exigir privilegios personales y grupales.