MUCHAS PERSONAS NO MUY ENTERADAS DE LO QUE ES Y HA SIDO LA UTEM SE PREGUNTAN A QUE SE DEBE LA INCAPACIDAD DE LA UNIVERSIDAD PARA ENCONTRAR Y ELEGIR LÍDERES QUE DIRIJAN SU PROYECTO HACIA EL PROGRESO Y DESARROLLO, EN LUGAR DE VERSE OBLIGADA A ELEGIR Y REELEGIR INDEFINIDAMENTE ENTRE UNAS MUY POCAS ALTERNATIVAS DISPONIBLES.
.
Independiente de los muchos y reiterados errores de distinta gravedad que ha solido cometer el actual rector de la UTEM, hasta hace muy pocos días existía una fuerte convicción en la comunidad académica de su indiscutible (O. AL MENOS MUY PROBABLE ) triunfo en caso de que pudiese presentarse nuevamente a la próxima elección.
.
Esta sería su quinta postulación al más alto cargo de la universidad, intercalada por las tres ocasiones que ganó el ex Rector Miguel Avendaño.
-
Desde un punto de vista reglamentario no hay ni ha habido ninguna restricción al respecto, salvo las promesas de los candidatos en la última elección y el indicio dado por el reciente reglamento de elecciones de Directores de Departamentos que impide postularse más de dos veces al mismo cargo.
-
Si a eso se agrega que en la comunidad académica se ha establecido como criterio y costumbre optar por el mal menor en la mayoría de las elecciones, se entiende que pese a que un porcentaje significativo de los electores tiene una relativa mala opinión de los candidatos, igualmente votan por éste.
.
Otro factor que contribuye a explicar esta reincidencia de los candidatos a rector reside en la enorme concentración del poder de decisión institucional que permite designar a casi la mitad de los electores en cargos de la exclusiva confianza de la autoridad superior y distribuir diversos beneficios casi sin ninguna intermediación de otras autoridades.
.
A lo anterior debe agregarse una política instaurada desde la creación del antiguo IPS de evitar la Contratación de cualquiera persona que pudiese hacer sombra a la autoridad; y en caso que ello ocurriese, aún existe el mecanismo de mantenerlo indefinidamente a contrata y marginarlo de cualquier opción de desarrollar sus potencialidades.
-
Desde un punto de vista reglamentario no hay ni ha habido ninguna restricción al respecto, salvo las promesas de los candidatos en la última elección y el indicio dado por el reciente reglamento de elecciones de Directores de Departamentos que impide postularse más de dos veces al mismo cargo.
-
Si a eso se agrega que en la comunidad académica se ha establecido como criterio y costumbre optar por el mal menor en la mayoría de las elecciones, se entiende que pese a que un porcentaje significativo de los electores tiene una relativa mala opinión de los candidatos, igualmente votan por éste.
.
Otro factor que contribuye a explicar esta reincidencia de los candidatos a rector reside en la enorme concentración del poder de decisión institucional que permite designar a casi la mitad de los electores en cargos de la exclusiva confianza de la autoridad superior y distribuir diversos beneficios casi sin ninguna intermediación de otras autoridades.
.
A lo anterior debe agregarse una política instaurada desde la creación del antiguo IPS de evitar la Contratación de cualquiera persona que pudiese hacer sombra a la autoridad; y en caso que ello ocurriese, aún existe el mecanismo de mantenerlo indefinidamente a contrata y marginarlo de cualquier opción de desarrollar sus potencialidades.
.
En consecuencia, las condiciones institucionales están dadas para que una persona con la suficiente voluntad de poder se pueda instalar indefinidamente en el cargo de rector, a menos que cometa un error suficientemente grande como para que la Contraloría General decida destituirlo.
.
Sin embargo, la situación descrita sólo termina perjudicando a la institución, pues el necesario ejercicio del poder se pone al servicio de su auto reproducción en lugar de ponerse al servicio de la organización.
En consecuencia, las condiciones institucionales están dadas para que una persona con la suficiente voluntad de poder se pueda instalar indefinidamente en el cargo de rector, a menos que cometa un error suficientemente grande como para que la Contraloría General decida destituirlo.
.
Sin embargo, la situación descrita sólo termina perjudicando a la institución, pues el necesario ejercicio del poder se pone al servicio de su auto reproducción en lugar de ponerse al servicio de la organización.
.
Sr. Editor
ResponderEliminarDespués de leer con detenimiento el dictamen de la Contraloría General de la República, es difícil pensar que no tenga consecuencias graves para la Universidad. En efecto, a lo menos se observan cuatro aristas de una gestión rectorial para el olvido:
1. Se constata que el Sr. Rector de forma arbitraria y atentando contra la probidad administrativa, exonera a un Consejero Superior elegido democráticamente y en ejercicio de sus atribuciones fiscalizadoras de la autoridad. (es muy probable que a la luz de los nuevos antecedentes se materialicen nuevas acciones civiles y penales contra el Sr. Rector)
2. La Contraloría deja inválidas las plantas académicas otorgadas por el Sr. Rector y el argumento es tan contundente que se constituirá en base de una investigación en contra de la máxima autoridad y que involucrará a Ex Consejeros Superiores, directivos y académicos, entre otros.
3. Se constata existencia de una avanzada investigación a nivel de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte por malversación de fondos públicos, que involucra al Sr. Rector y principales colaboradores
4. Se vislumbra investigación por Intervención electoral y manipulación del padrón de votantes, que posiblemente invalidará las próximas elecciones, situación de la cual el Sr. Rector deberá responder civil y penalmente.
Por todo lo anterior, creo que ha llegado el momento que Don Luis Pinto considere la posibilidad de dar un paso al costado por el bien de toda la comunidad universitaria.
Y no olviden las consecuencias de la cacería de brujas desatada por el séquito incondicional del Sr. Rector, en contra de opositores determinados, valiéndose de sumarios arbitrarios, pauteados por la Dirección Jurídica, o de "vigilantes de ocasión".
ResponderEliminarEl dictamen hace referencia a un informe denuncia de la colega María Victoria Vallejos al Diputado Hasbún, que según la CGR se pronuncia sobre la controversia en el proceso de acreditación de la UTEM, de los procesos de plantas académicas, procesos electorales de Consejo Superior, de Rector y procesos de persecución de académicos a los cuales el Sr. Rector ha decidido por decreto no destituir en caso San fernando cuya sede se cerró y de igual manera para el CFT UTEM que fue cerrado el 2012 por Consejo Nacional de Educación junto a la Universidad del Mar.
ResponderEliminar