.
¿¿¿ OTRO LAMENTABLE ERROR JURÍDICO ???
.
DE CONTRALORÍA.CL
.
NOTA EDITOR : CGR AÚN NO PUBLICA EL DICTAMEN QUE RECHAZA LA REMOCIÓN DEL CONSEJERO SUPERIOR SR. AEDIL SUÁREZ, MENCIONADO EN EL COMUNICADO EXPLICATIVO DE RECTORÍA.
.
Esto se puede deber a la demora que tiene el proceso de subida de la información a la web, posterior a la entrega oficial del documento oficial a las partes involucradas. Así también puede ocurrir si conjuntamente con dicho Dictamen se ordenase instruir un sumario a los responsables de la exoneración por el grave daño jurídico-institucional producido.
.
El mínimo respeto hacia la comunidad académica exige que los responsables de la rectoría publiquen el Decreto de Exoneración respectivo y den a conocer el Dictamen de CGR completo.
.
Esto se puede deber a la demora que tiene el proceso de subida de la información a la web, posterior a la entrega oficial del documento oficial a las partes involucradas. Así también puede ocurrir si conjuntamente con dicho Dictamen se ordenase instruir un sumario a los responsables de la exoneración por el grave daño jurídico-institucional producido.
.
El mínimo respeto hacia la comunidad académica exige que los responsables de la rectoría publiquen el Decreto de Exoneración respectivo y den a conocer el Dictamen de CGR completo.
.
EN DESARROLLO
.
RECTORÍA EXPLICA
.
DE UTEM-TODOS
.
Estimada Comunidad UTEM:
.
Interrumpimos su merecido descanso estival,
para comunicarles que esta Superioridad ha tomado conocimiento de la decisión de
la Contraloría General de la República, de la no toma de razón del Decreto de
remoción de uno de los integrantes del Consejo Superior de nuestra
Universidad.
.
Cabe recordar que dicha remoción fue acordada por nuestro
máximo Órgano Colegiado, en octubre de 2011, luego del programa de Televisión
Nacional "Esto No Tiene Nombre", cuyos contenidos conmocionaron profundamente a
todos los estamentos de nuestra comunidad.
.
Sin perjuicio de que tal
decisión no afecta la esencia de lo obrado en su momento por nuestro Consejo
Superior, no compartimos las consideraciones tenidas en cuenta por el órgano de
control para proceder en esos términos, así como tampoco su pronunciamiento en
otras materias anexas, por lo que esta Rectoría ejercerá todos los recursos que
le franquea la Ley, para revertir un criterio que estimamos nocivo para los
intereses superiores de nuestra Institución.
.
Estamos ciertos que con la
decisión que estamos adoptando, representamos el sentir de la Comunidad
Universitaria toda, que quiere asumir el desafío de nuestra próxima
Acreditación, y seguir avanzando en el afianzamiento de su prestigio, sin verse
tensionada nuevamente, por actuaciones que tanto daño han causado a sus miembros
y a la propia institución.
.
Atentamente,
.
Rectoría
Universidad
Tecnológica Metropolitana
.
NOTA EDITOR : NO CORRESPONDE DILUIR LA RESPONSABILIDAD POR ESTE NUEVO ERROR EN EL CONSEJO SUPERIOR, PUES NO DEBE OLVIDARSE QUE QUIEN LO PRESIDE CON FUERTES ATRIBUCIONES ES EL MISMO RECTOR QUE PROVEE LA ASISTENCIA JURÍDICA QUE DISPONEN LOS SRS. CONSEJEROS PARA TOMAR SUS DECISIONES EN MATERIAS ESPECIALIZADAS.
De los errores jurídicos de las autoridades de la UTEM deben responder el Contralor Universitario y el Director Jurídico. Si de lo que sucedió con Aedil Suárez resultan comprometidos los consejeros superiores, por lo menos que se les pida la renuncia a los que ejercen aquellos cargos y sus respectivos equipos.
ResponderEliminarBasta de tolerar la mediocridad y la incompetencia de los llamados a velar por la regularidad legal en la Universidad.
Por respeto a los consejeros superiores que participaron en la decisión de destituir al Sr. Suárez, la rectoría debería difundir en texto integro del pronunciamiento de la Contraloria General.
ResponderEliminarAl parecer se les quiere hacer coparticipes, y junto con ellos a toda la Comunidad Universitaria, de una ilegalidad de la que todos sabemos quienes son los responsables.
Paradojalmente, esta rectoria no explica por qué al Consejo Superior y a la Comunidad Universitaria se les niega su participación en otros temas tanto o más relevantes que reprimir a la disidencia.
ResponderEliminarAhora se les intenta comprometer en una decisión promovida por esa rectoría, directa e indirectamente, para evadir responsabilidades.
Por respeto a los consejeros superiores que participaron en la decisión de destituir al Sr. Suárez, la rectoría debería difundir en texto integro del pronunciamiento de la Contraloria General.
ResponderEliminarAl parecer se les quiere hacer coparticipes, y junto con ellos a toda la Comunidad Universitaria, de una ilegalidad de la que todos sabemos quienes son los responsables.
http://www.latercera.com/noticia/educacion/2013/02/657-507277-9-vacantes-de-las-universidades-sin-llenar-se-han-triplicado-en-los-ultimos-cinco.shtml
ResponderEliminarAntes de decidir por quien votar en la próxima elección del Hble. CS se debe conocer toda, toda la verdad
ResponderEliminarSr. Editor
ResponderEliminarCreo que una vez más nuestra capacidad de asombro ha sido puesta a prueba, el reciente pronunciamiento de la Contraloría General de la República N° 007208 del 01/02/2013, rechaza el decreto que remueve al Consejero Sr. Aedil Suárez por arbitrariedades de forma y fondo del Sr. Rector. Pero lo más increíble es que también rechazó el último otorgamiento de plantas sin concurso público (perdone colega si usted es de otra universidad pública y está leyendo esto, lo que en todas partes es obvio resulta que para la actual Administración de la UTEM no lo es)
Creo que realmente como universidad tocamos fondo. No puede ser que la Contraloría nos tenga que decir que las plantas se obtienen vía concurso público y no por favores electorales. Si ni siquiera tenemos respeto por nosotros mismos, fue la comunidad universitaria la que eligió un Consejero Superior que en ejercicio de sus facultades actuó y tomó decisiones, que uno puede compartir o no, pero no lo puedo exonerar porque no está en la linea del Rector de turno. Es triste todo esto, porque la democracia se manifiesta cuando existe la disidencia no cuando todos por convicción o por temor hacen lo que les dice la autoridad. Lo peor de todo es que tiene que ser un organismo contralor quien exprese lo que nosotros no fuimos capaces de ver.
ResponderEliminarAlgún día el Sr. Luis Pinto Faverio dejará su cargo, pero dejará un muy mal precedente, el que sea Rector podrá perseguir a los Consejeros Superiores disidentes, pese a que son elegidos democráticamente para justamente fiscalizar el accionar de esta autoridad.
Si la Contraloría General de la República ha objetado las muchas plantas académicas regaladas -porque lo fueron-, el segundo semestre de 2011, además de un cuestionamiento jurídico, la UTEM sufre un serio reproche ético respecto de quienes deberían ser los primeros en velar por la ética universitaria: los académicos.
ResponderEliminarLo mínimo que se puede esperar es que después del receso nos encontremos con caras nuevas, en la Contraloría Interna y en la Dirección Jurídica. Con quienes trabajan en ellas no podemos seguir.
Con la manito en el corazón, los académicos de la UTEM, salvo honrosas excepciones, no han sabido estar a la altura de las circunstancias, ni ayer ni hoy.
ResponderEliminarSon ellos precisamente los llamados a dignificar su rol en el desarrollo de la Universidad, privilegiando siempre los méritos objetivos frente a la conveniencia electoral del momento o la amistad ocasional e interesada. De ese modo, no de otro, "se hace Universidad", una frase tan típica y manoseada cuando se pretende justificar una conducta indebida con el halo sacrosanto de la Academia. No estaría demás leer la Apología de Sócrates, de Platón, para recordar como se debe comportar un maestro.
El otorgamiento de plantas académicas a dedo y de espaldas a un estamento académico sometido y en constante repliegue, junto con otros lamentables episodios, han erigido la muy deteriorada imagen de la UTEM.
¿Dejaremos que a la lista se sume la modificación mañosa de los reglamentos electorales de la Universidad y la confección de un nuevo estatuto orgánico universitario, otra vez, a la medida de la vanidad y ambición del rector de turno?