.
RESPECTO AL PADRÓN HAN SURGIDO ALGUNOS CUESTIONAMIENTOS QUE PODRÍAN AFECTAR LA REALIZACIÓN DE LA ELECCIÓN DE CS O QUITARLE VALIDEZ COMO CONSECUENCIA DE EVENTUALES RECLAMOS.
.
Desde el punto de vista de lo señalado en Dictamen de Contraloría General en este asunto, corresponde a todos los académicos participar en el proceso electoral, sin distinción de jerarquía ni de tipo de Jornada.
.
Sin embargo, en el Padrón electoral entregado por el TRICEL para este proceso se excluyó a los colegas Part-Time contratados a Honorarios, bajo el discutible argumento de que pese a ser académicos, no serían "Funcionarios Académicos", lo que estaría refrendado por una consulta "verbal" que se le habría formulado al Director Jurídico de la Contraloría General.
.
En tanto, la comunidad académica debe esperar la ratificación y debida justificación por escrito de esa respuesta provisoria.
.
Independientemente de lo que se responda, pareciera ser que la eventual falla en la confeccción del Padrón no tendría efecto práctico en esta elección del 13 de Marzo, pues para poder votar ese día los colegas contratados a honorarios deberían tener sus nuevos Contratos actualizados, lo que es prácticamente imposible de lograrse. No así en la próxima elección de Rector, cuya fecha podría coincidir con los contratos vigentes.
.
Si bien, la discusión semántica entre el concepto de Académico Contratado a Honorarios y de Funcionario Académico es sutil, bien vale la pena profundizarla para efectos de ulteriores consecuencias, pues mediante la argucia de modificar los contratos, incluso el de los colegas JC y MJ que no están en la Planta, pasándolos unilateralmente a la categoría de Honorarios, tal como se hizo hace un par de años con los de JP. Con esta simple medida se podría manipular los resultados electorales.
.
Más aún, cabe también la posibilidad que se produzca un reclamo formal en las instancias correspondientes para poner en tela de juicio la legalidad de las Contrataciones a Honorarios en el ámbito académico regular de la universidad, dado que la modalidad de "honorario" está destinada a las actividades ocasionales y no estables ni permanentes de una institución docente como es una universidad. Al respecto existe jurisprudencia en los Juzgados Laborales que han condenado a diversas universidades privadas a pagar las imposiciones previsionales de sus profesores contratados en esa modalidad, además de diversas multas.
.
La situación es nefasta para el futuro del Sr. Rector, pues a los graves cuestionamientos por todos conocidos, se han sumado denuncias en distintas instancias por intervención electoral, no cumplimiento de la reglamentación que rige esta materia, manipulación del padrón electoral y engaño a la comunidad universitaria. Es efectivo que el proceso eleccionario del Consejo Superior ya está viciado y será suspendido o, lo que sería más grave, es que se realizara y la Contraloría General no tome razón de él y lo impugne. En definitiva, a mi entender, es solo cuestión de tiempo la intervención del MINEDUC para suspender al actual Rector si es que no es formalizado antes por la Fiscalía Metropolitana.
ResponderEliminarEl problema es muy simple.
ResponderEliminarEl actual reglamento electoral del Consejo Superior, dictado en una rectoría pasada del Sr. Pinto, es contrario al Estatuto Orgánico de la UTEM, por tanto no es válido como norma jurídica.
Por otro lado, no ha entrado en vigencia un nuevo reglamento electoral, con toma de razón de la Contraloría General de la República, que permita hacer un proceso electoral apegado a la ley.
Es fácil deducir entonces si la próxima elección de consejeros superiores académicos es válida o no.
A estas alturas no es explicable ni mejos justificable que los académicos que hace poco dejaron sus cargos de consejeros superiores no hayan exigido al rector y a su equipo, especialmente del área jurídica, que ese problema se resolviese a tiempo.
Si lo hicieron y no fueron tomados en cuenta, es indecoroso que el Sr. Rector mantenga en sus cargos a los actuales Director Jurídico y Contralor Interno.
Señor Editor:
ResponderEliminarEsto es un "suma y sigue". Según lo que estamos viendo, el Sr. Pinto y su equipo han logrado:
1. Dividir el estamento funcionario a través de una Asociación gremial punto 2
2. que la Asociación de funcionarios académicos de la utem no esté funcionando ya que no hubo elección de dirigentes.
3. que los estudiantes tengan representantes que sólo representan al Rector en el Consejo Superior y aceptan prebendas como fiesta de la primavera, etc.
Es decir: no hay, al interior de la utem, instancia alguna para que los distintos estamentos puedan siquiera reunirse a analizar los problemas de la utem y tener alguna opinión.
Ahora, resulta que el padrón electoral no estaría bien hecho y mediante esta supuesta manipulación la elección de Consejo Superior estaría viciada. ¿a qué conduce esta situación?
Simple... si es cierto que hubo manipulación electoral, lo más probable es que la elección no sea válida... por tanto, nos quedamos sin Consejo Superior (porque el saliente ya expiró en su plazo de funcionamiento). Si no tenemos Consejo Superior... ¿es posible convocar y llevar a cabo una elección nueva antes del 31 de marzo de 2013?
Porque, ocurre, mi querido señor editor, que el Presupuesto debe enviarse (previa aprobación por parte del Consejo) antes del mes de abril y, si no hay Consejo... ¿cómo se aprueba un presupuesto?
Lamentablemente, creo que el nuevo Consejo Superior va a tener un "aterrizaje" muy complicado... espero que actúen con la independencia necesaria.