.
NOTA : Obviamente la odiosa comparación de éste caso con el de Caval es meramente formal, pues en este último el objetivo era de puro y simple enriquecimiento personal; en cambio, el que nos preocupa apuntaría a una defensa corporativa del patrimonio de un histórico partido político, lo que estaría plenamente legitimado de acuerdo a la filosofía propia del partido.
¿¿ EXISTE UNA SEPARACIÓN COMPLETA Y TOTAL DE ACTIVIDADES PROFESIONALES, PRIVADAS E INSTITUCIONALES ??
.
La respuesta es obviamente que nó. Aunque muchos han tratado de zafarse de los vínculos que existentes entre las diversas actividades paralelas y semiparalelas de la vida.
.
En actividades críticas se exige exclusividad.
.
En otras, la mayoría, prudencia o mucha prudencia. Pues la mujer del emperador debe, al menos, parecer honesta.
.
Qué un académico o un juez se compren un buen departamento en un buen barrio no llama la atención de nadie considerando sus rentas.
.
Pero, al igual que el caso Caval, comprar mediante créditos, propiedades de valores comparables a la mansión del "chino ríos" en Barnechea, si llama la atención y levanta innúmeras sospechas de una eventual irregularidad.
.
Qué el negocio Caval era bueno, qué duda cabía. Compraban en 6.000 millones y vendían en 12.000 millones al día siguiente a comprador previamente convenido. Para eso sólo faltaba alguien poderoso que otorgarse un crédito con muchas facilidades de pago.
.
¿¿ DELITO?? : No necesariamente, salvo que los contratos sean simulados y factibles de ser comprobados como tales. O, no sea mediante artificios políticos para cambiar el uso de suelo y valor de los predios. O, tasar para la compra de los predios a un valor más bajo y proceder a una posterior reventa a mejor precio real, tal como lo hacen algunos malos administradores de diversas Fundaciones que se quedan con el patrimonio de dichas corporaciones.
.
Muchas fundaciones han muerto o agonizan después de hechos similares. Incluso grandes universidades nacionales, respaldadas por prestigiosas instituciones se han visto gravemente perjudicadas como consecuencia de malos manejos, y en una de ellas por el intento frustrado de vender una de las más antiguas y exitosa universidad privada a un Consorcio Financiero.
.
Qué el caso Caval perjudicó la institución presidencial por negocios poco claros de una nuera es un hecho público y notorio.
.
Por lo tanto, centrar el análisis en aspectos menores de un concurso público no es lo esencial del problema.
.
Ojalá se haya cumplido con todos los requisitos que impone el escaso buen criterio que debe presidir a una universidad estatal seria. Como tampoco sería interesante discutir si la nuera se casó de blanco o rosado.
.
Este asunto recién comienza, y muchos miran con expectación los siguientes pasos y acontecimientos, pues al decir de Tomás Moschiatti, habrá mucho paño para cortar.
NOTA : Obviamente la odiosa comparación de éste caso con el de Caval es meramente formal, pues en este último el objetivo era de puro y simple enriquecimiento personal; en cambio, el que nos preocupa apuntaría a una defensa corporativa del patrimonio de un histórico partido político, lo que estaría plenamente legitimado de acuerdo a la filosofía propia del partido.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS SERÁN AUTORIZADOS EN LA MEDIDA QUE CONSTITUYAN UN APORTE CRÍTICO A LA GESTIÓN UNIVERSITARIA Y NO IMPLIQUEN OFENSAS PERSONALES.