.
EL DURO DESPERTAR DE UN LUNES AL INICIAR UN NUEVO AÑO ACADÉMICO : NO SÓLO RUTINAS ESPERAN A LA VUELTA A CLASES CON LOS NUEVOS ALUMNOS.
.
La "Salomónica" línea de corte probablemente no dejará contento ni siquiera a la mitad del estudiantado con "precarias" condiciones socioeconómicas, por muy bien afinado que esté el puntada socioeconómico del corte del "50 %" beneficiado, que en líneas generales está muy lejos del 50% del estudiantado debido a la fuerte asimetría de la distribución del ingreso nacional. .
Muchos se preguntarán muy pronto, sino ya lo han hecho : ¿ porqué a mi no?.
.
Obviamente la respuesta no será fácil, pues el argumento estadístico no será ni sólido ni muy científico, tal como suele ocurrir con el uso de parámetros estadísticos mal o arbitrariamente definidos.
.
En este caso el criterio utilizado fue la disponibilidad financiera que disminuía velozmente luego de tener que ponerle freno a la promesa electoral reciente; y que a la luz de las últimas cifras macroeconómicas, incluso el "50%" está excedido.
.
Claro que una decisión más meditada habría decidido establecer beneficios escalonados de acuerdo a una tabla socioeconómica más detallada, la que habría evitado decidir "el todo o nada" para muchos estudiantes cercanos a la imprecisa y vulnerable línea de corte.
.
Seguramente, a nadie le gustaría que se le aplicasen decisiones con este criterio tan rudimentario. Al menos, para fines tributarios los cortes son bastante más finos.
.
Las consecuencias de las decisiones arbitrarias suelen traer malestar y luego protestas bastante justificadas que 'hacen pagar a justos por pecadores'.
.
Otras secuelas de este tipo de medidas afectarán a algunos estudiantes más que a otros y también a algunas instituciones que procuran hacer bien sus tareas.
.
Por ejemplo, las Ues. Privadas con fines de lucro (casi todas) deberán subirle el arancel a los no beneficiados para compensar el diferencial de ingresos según arancel de referencia.
.
Otras en las que ambos aranceles están cercanos debido a que sus costos reales son bajos, el beneficio institucional permitirá una mayor disponibilidad de fondos y un eventual desperdicio de recursos o una mayor capitalización en infraestructura.
.
EN DESARROLLO
.
.
.
.
EL DURO DESPERTAR DE UN LUNES AL INICIAR UN NUEVO AÑO ACADÉMICO : NO SÓLO RUTINAS ESPERAN A LA VUELTA A CLASES CON LOS NUEVOS ALUMNOS.
.
La "Salomónica" línea de corte probablemente no dejará contento ni siquiera a la mitad del estudiantado con "precarias" condiciones socioeconómicas, por muy bien afinado que esté el puntada socioeconómico del corte del "50 %" beneficiado, que en líneas generales está muy lejos del 50% del estudiantado debido a la fuerte asimetría de la distribución del ingreso nacional. .
Muchos se preguntarán muy pronto, sino ya lo han hecho : ¿ porqué a mi no?.
.
Obviamente la respuesta no será fácil, pues el argumento estadístico no será ni sólido ni muy científico, tal como suele ocurrir con el uso de parámetros estadísticos mal o arbitrariamente definidos.
.
En este caso el criterio utilizado fue la disponibilidad financiera que disminuía velozmente luego de tener que ponerle freno a la promesa electoral reciente; y que a la luz de las últimas cifras macroeconómicas, incluso el "50%" está excedido.
.
Claro que una decisión más meditada habría decidido establecer beneficios escalonados de acuerdo a una tabla socioeconómica más detallada, la que habría evitado decidir "el todo o nada" para muchos estudiantes cercanos a la imprecisa y vulnerable línea de corte.
.
Seguramente, a nadie le gustaría que se le aplicasen decisiones con este criterio tan rudimentario. Al menos, para fines tributarios los cortes son bastante más finos.
.
Las consecuencias de las decisiones arbitrarias suelen traer malestar y luego protestas bastante justificadas que 'hacen pagar a justos por pecadores'.
.
Otras secuelas de este tipo de medidas afectarán a algunos estudiantes más que a otros y también a algunas instituciones que procuran hacer bien sus tareas.
.
Por ejemplo, las Ues. Privadas con fines de lucro (casi todas) deberán subirle el arancel a los no beneficiados para compensar el diferencial de ingresos según arancel de referencia.
.
Otras en las que ambos aranceles están cercanos debido a que sus costos reales son bajos, el beneficio institucional permitirá una mayor disponibilidad de fondos y un eventual desperdicio de recursos o una mayor capitalización en infraestructura.
.
EN DESARROLLO
.
.
.
.
En la UTEM los beneficios de la gratuidad van directamente a los bolsillos de los hermanos y su club de la República
ResponderEliminar