JAQUE AL CONSEJO SUPERIOR, CONTRALOR INTERNO Y AUTORIDADES UNIPERSONALES : CORREO ENVIADO POR UTEM-TODOS INFORMA SITUACIÓN JUDICIAL DE ASESOR EMPRESARIAL (CASE)

.

EN RECIENTE CORREO POR MEDIO INSTITUCIONAL, SE INFORMA A TODAS LAS AUTORIDADES DE LA UTEM LA SITUACIÓN DEL DIRECTOR DEL "CASE" CONTRATADO A HONORARIOS EN LA UTEM PARA PRESIDIR EL COMITÉ ASESOR EMPRESARIAL DE RECTORÍA.

.

Dicho comunicado, que ya había sido parcialmente acogido en este blog,  obligará a todas las autoridades informadas a tomar cartas en este asunto pues ya nadie podrá alegar ignorancia al respecto.

.

Para evaluar el impacto de los hechos denunciados debe tomarse en consideración que el CASE jugó un rol muy importante en la acreditación por Vinculación con el Medio recientemente obtenida por la UTEM.

.

Obviamente, que existen diversos grados de responsabilidades en lo ocurrido, puesto que algunos directivos que contribuyeron a la formación de este organismo asesor colaboraron en la proposición de nombres y otros no cumplieron con sus deberes y obligaciones de investigar los antecedentes que a esa fecha ya eran públicos y disponibles en la web.

.

Cabe así mismo esperar que el Sr. Rector y CS asuman sus responsabilidades y procuren corregir a la brvedad esta situción con los mínimos costos posibles.

.

¿ POR QUIÉN VOTÓ UD. EL 04 DE JUNIO DE 2013 ?

.
DE : PÁGINA WEB UTEM
.

.
        ¿ Por quién votará ud. el 2017 ?

LA GLOSA CINCO DEL PRESUPUESTO NACIONAL : NO IMPORTA EL COLOR DEL GATO. LO QUE IMPORTA ES QUE CACE RATONES.

.

¿ PROBLEMAS PARA  FINANCIAR LA GRATUIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR ?

. 

Den Xiaoping, para justificar su política de reformas económicas en la China post-Revolución Cultural, decía que “da igual que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones”. También se aplica a esto. Lo importante sería la gratuidad, más allá de que el mecanismo sea la Glosa Cinco o un Proyecto de Ley. Pero la Glosa no fue un gato de color distinto, sino un camello, al que le pintaron rayas, bigotes y le enseñaron a maullar.

. 

LEER COMPLETO EN : EL MOSTRADOR.CL / EXTRAVAGANCIAS GLOSA 5
.
.

A PROPÓSITO DEL CONSEJO ASESOR EMPRESARIAL (CASE)

.

       SR. MARCELO ABRIGO PARRA, PRESIDENTE CONSEJO ASESOR EXPONE ANTE      AUTORIDADES  DE LA UTEM Y MIEMBROS DEL "CASE"

     AUTORIDADES DE LA UTEM  JUNTO A CONSEJO ASESOR  RECIÉN  CONSTITUIDO

VER COMPLETO EN  PÁGINA DE LA VTT : CONSEJO ASESOR EMPRESARIAL

Ley de Presupuesto reduce de 500 millones de dólares a la mitad (255) la inyección de recursos frescos para el proyecto de gratuidad universitaria

.

La glosa presupuestaria para educación superior establece que las instituciones que accedan a la gratuidad deberán absorber el resto de arancel que no será financiado.  

.

Además las universidades, CFT e IP no podrán aumentar su matrícula en más de un 2,7% respecto al 2015. Según el último informe del lucro en las universidades, solo tres instituciones fuera del Cruch accederían a la gratuidad.

.

LEER COMPLETO LOS DIMES Y DIRETES SOBRE EL NOMBRE Y NATURALEZA DE LA "GRATUIDAD" EN : EL MOSTRADOR.CL / ¿BECAS?

MINEDUC CLARIFICA DUDAS SOBRE GRATUIDAD EN EDUCACIÓN SUPERIOR

.
DE : BIOBIOCHILE.CL
.

La ministra de Educación, Adriana Delpiano, explicó este jueves cómo funcionará el mecanismo para que los alumnos de educación superior accedan a la gratuidad, que se comenzará a implementar en 2016.

A partir del próximo año comenzará a implementarse uno de los puntos más esperados de la reforma educacional: la gratuidad en las universidades, institutos profesionales (IP) y centros de formación técnica (CFT).

Los requisitos para acceder a la gratuidad ya habían sido informados previamente, y son:pertenecer a los cinco primeros deciles socioeconómicos de la población (50% más vulnerable), que abarcan a los grupos familiares que obtienen entre $0 y $154.166 per cápita al mes (Si no tienes claro a qué decil perteneces, aquí puedes averiguar cómo calcularlo).

Además, se debe estar matriculada o matriculado en una carrera de pregrado, en una casa de estudio superior que esté dentro de las instituciones “elegibles”.

Más información sobre los requisitos para acceder a la gratuidad y

los recintos educacionales “elegibles” : la puedes hallar aquí .

No obstante, a tres meses de que llegue el 2016, aún hay mucha incertidumbre respecto a cómo funcionará en la práctica el mecanismo para acceder la medida.

Por ello, la ministra del área, Adriana Delpiano, aclaró este jueves algunas de las dudas respecto al proceso que tendrán que seguir los estudiantes, para eximirse del pago en las instituciones superiores.

¿Qué tendrán que hacer los estudiantes que cumplan los requisitos,  acogerse a la gratuidad?

La secretaria de Estado explicó que cuando un alumno se matricule, no tendrá que firmar ningún compromiso de pago con la institución, ya que el sistema automáticamente le dirá “si él está dentro del quinto decil y, por lo tanto, estando dentro del quinto decil, él va a poder estudiar en forma gratuita en la institución”, siempre que sea uno de los recintos ‘elegibles’.

Esto significa que el sistema no funcionará como una beca. “Una beca es distinta, porque la persona establece un vínculo de pago contractual con la universidad, firma pagarés, etc., y después paga eso o una parte de eso con la beca. En este caso, el estudiante no tiene ningún vínculo contractual con la universidad. Es la universidad o instituto o CFT quien está obligado a darle la gratuidad“, detalló.

“El ministerio firma convenio con las instituciones de educación superior, y se multiplica el arancel que se debe pagar, que es un arancel de referencia, por la cantidad de alumnos que están hasta el quinto decil en esa institución, y ese monto de recursos se le entrega a la institución, que es la que tiene que proveer la gratuidad”, añadió.

¿Qué pasará cuando el alumno repruebe ramos?

La ministra Delpiano recalcó que el Gobierno financiará sólo la duración formal que tienen las carreras. Es decir, si una carrera dura 10 semestres, ése es el tiempo en que el alumno podrá estudiar gratis.

Si el joven reprueba ramos y eso causa que deba cursar más semestres para finalizar la carrera, él o ella tendrá que financiar el tiempo adicional.

Eso sí, no se quitará la gratuidad a quienes reprueben ramos u obtengan malos resultados académicos, mientras termine la carrera a tiempo.

“Esto no tiene requisitos (de notas), el único requisito es que le va a durar por los años que dura exactamente la carrera”, acotó.

¿Qué pasará cuando el alumno quiera cambiarse de carrera?

Otro punto importante que explicó Delpiano, es que sólo se financiará una carrera por persona. O sea, si alguien ya está estudiando o estudió una carrera de forma previa, no puede ingresar a otra gratuitamente.

“Vamos a financiar una carrera por estudiante. El único caso que tiene una excepción es aquél que, habiendo estudiado una carrera técnica, quisiera seguir estudios en una carrera superior, y se le va a financiar esa carrera superior, porque no se financian segundas carreras”, remarcó.

La autoridad argumentó que esta decisión se debe a que “estamos financiando esto con recursos de todos los chilenos”.

MINISTRA DELPIANO PRECISA MECANISMOS PARA GRATUIDAD

.
LEER COMPLETO EN : LA SEGUNDA.COM / DELPIANO / GRATUIDAD
.

CARLOS PEÑA, RECTOR UDP, CRITICA DISCRIMINACIÓN EN PROYECTO DE GRATUIDAD

.

Jueves 01 de octubre de 2015

Un atajo equivocado

Carlos Peña: "¿Es correcto tratar de manera distinta a dos estudiantes de la misma condición socioeconómica en razón de la elección de universidad que hicieron en el pasado, cuando la regla era desconocida? La respuesta que cualquier abogado formulará es solo una: no, no es correcto...".

Nunca un gobierno puso tanto énfasis y entusiasmo en una meta y, al mismo tiempo, tuvo tan pocos logros a la hora de diseñar cómo alcanzarla. Es lo que hasta ahora había ocurrido con la educación superior. Convertida en la llave maestra para corregir lo que aparecía como el curso torcido de la modernización (la desigualdad, la falta de sensibilidad hacia el mérito), no se había logrado dar siquiera el primer paso.

Luego del discurso de anoche de la Presidenta, solo cabe concluir que ese paso aún no se logra. La glosa presupuestaria que se esperaba fuera un atajo eficaz para anticipar parte de la reforma a la educación superior sigue pendiente.

Hay en las palabras de la Presidenta un bosquejo; pero desgraciadamente se trata de un bosquejo erróneo. ¿Qué dijo la Presidenta? Expresó textualmente lo que sigue:
"Y como prometí, el 2016 daremos los primeros pasos en la gratuidad de la educación superior. El próximo año los estudiantes que pertenezcan al 50% más vulnerable del país, que estudien en entidades que no tengan lucro y que cumplan criterios de acreditación y participación, no van a pagar su educación".

Si las palabras de la Presidenta se convierten en una regla -si ellas reflejan fidedignamente lo que subyacería en la glosa que Hacienda ha preparado-, entonces se trataría de una política discriminatoria, que trataría de manera desigual a los estudiantes, penalizando retroactivamente la elección de universidad que ellos alguna vez hicieron.

En efecto, si un estudiante del primer decil eligió en el pasado una universidad que carecía de participación, él no gozará de gratuidad alguna hoy día. Si, en cambio, un estudiante de ese mismo primer decil escogió en esa misma fecha una universidad participativa, entonces dispondrá de gratuidad. Pero ocurre que ninguno de ellos a la hora de hacer su elección (ambas, a la fecha en que se efectuaron, eran perfectamente legítimas) sabía cuán relevante sería la participación. La pregunta es obvia: ¿es correcto tratar de manera distinta a dos estudiantes de la misma condición socioeconómica en razón de la elección de universidad que hicieron en el pasado, cuando la regla era desconocida?

La respuesta que cualquier abogado formulará es solo una: no, no es correcto.

El criterio que acaba de formular la Presidenta (es de esperar que lo haya hecho como consecuencia de las exigencias retóricas del mensaje y de la concisión que reclama la televisión, más que como resultado del diseño de la futura política) es jurídicamente inaceptable. Equivale a tratar de manera distinta a dos personas que se encuentran en la misma situación atendiendo a sus elecciones pasadas, aquellas que realizaron cuando el criterio que ahora las distingue no era conocido, ni público. Penalizar a las personas -en este caso los estudiantes más desaventajados- en razón de las decisiones que alguna vez adoptaron, es una decisión retroactiva que no puede ser jurídicamente aceptada.

En la Carta de Bonn se dice que un derecho fundamental es el derecho al desarrollo libre de la propia personalidad. De ahí la jurisprudencia alemana concluyó alguna vez que las leyes retroactivas eran inconstitucionales porque lesionaban el derecho a planificar la propia vida. Si sus decisiones actuales que a la luz del derecho vigente son plenamente legítimas, están expuestas a que le sean reprochadas en el futuro, entonces el derecho a la autonomía, a modelar su futuro en base a sus propias decisiones, se encuentra amenazado.

¿Hay alguna forma de eludir el reproche de grave inconstitucionalidad? Por supuesto que sí. Y el debate de la Ley de Presupuestos dará oportunidad de hacerlo.

El único camino consiste en que el Gobierno retome el camino de las líneas programáticas que ofreció al país. En ellas (¿por qué después de haberlas venerado ahora se las abandona en aquello que tienen de sensato?) se prevé la creación de un programa de equidad para las universidades que satisficieran un conjunto de requisitos. Así diseñado, se trata de elaborar un subsidio a la oferta, un subsidio a las instituciones que se muestran dispuestas a satisfacer ciertas condiciones relativas a objetivos públicos, en vez de diferenciar entre los alumnos.

Es verdad que dicho así el anuncio no cumple la función de brindar gratificación inmediata al electorado (y servir de levadura para la aprobación gubernamental); pero esa es la única posibilidad de que el atajo que se quiere tomar en la Ley de Presupuestos para la reforma a la educación superior no lleve a un camino sin salida.

Carlos Peña

RECTOR UTEM LUIS PINTO CONCELEBRA LOS 27 AÑOS DE LA U. de la REPÙBLICA JUNTO A DON LEANDRO CARVALLO

.

JUNTO A DON LEANDRO CARVALLO, VICEPRESIDENTE DE LA ULARE Y CONSEJERO SUPERIOR UTEM, RECTOR LUIS PINTO FESTEJA LOS 27 AÑOS DE ESTA UNIVERSIDAD PRIVADA.

.
LEER COMPLETO EN : EL MERCURIO.COM / ULARE 27 AÑOS
.

UNA DE LAS PÁGINAS MÁS NEGRAS DE LA HISTORIA DE LA UTEM SE ESCRIBIÓ HOY : LOGRÓ NOMBRARLO .... ¿¿ LOGRARÁ DESTITUIRLO ??

 ............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

 ............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

HACE MUCHOS AÑOS EL SR. PRESIDENTE DEL CONSEJO .........................
SUPERIOR  LOGRÓ  IMPONER COMO SECRETARIO GRAL.........................

DE  LA  UNIVERSIDAD  A  UN  PROFESOR   INSTRUCTOR..........................

QUE  CALIFICABA COMO TÉCNICO  EN ELECTRICIDAD. ........................... .............................................................................................................

  ...........................................................................................................

CUANDO  QUISO  SACARLO  DEL  CARGO   NO LO  PUDO ..........................
HACER, PUES ÉSTE HABÍA FORMADO UN GRUPO FUERTE.........................
DE ALIADOS QUE NO   LO PERMITIERON.................................................

............................................................................................................
EN LENGUAJE POPULAR ESO SE LAMA : "CAZADO EN SU .........................
PROPIA..TRAMPA"................................................................................ ............................................................................................................

.......................................................................................................  ...
  AL PARECER,... NO APRENDIÓ LA LECCIÓN ....

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

 ............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

 ............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................

.............................................................................................................